Апелляционное постановление № 22-977/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Судья Костин Е.А. № 22-977/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденной Парыгиной М.А. и защитника адвоката Балбуцкого А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Парыгиной М.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года, которым

Парыгина Марина Андреевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимая:

11.09.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 12.07.2019 по отбытии наказания;

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО2, защитника Балбуцкого А.А., прокурора Влизко Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 17 декабря 2019 года ФИО2 путем обмана похитила у ФИО1 деньги в сумме 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором в части вида исправительного учреждения, просит учесть, что она возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения, помогла ему в домашнем хозяйстве, раскаялась.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, отбывала лишение свободы, положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, освободилась в июле 2019 года, через непродолжительное время вновь совершила аналогичное преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется посредственно, не привлекалась к административной ответственности, не работает, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у ... по месту регистрации с диагнозом «...». В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, заключавшиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

При назначении наказания судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, что позволило суду назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы назначения отбывания лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы о необходимости смягчения вида исправительного учреждения подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов