Приговор № 1-598/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-598/2017

Дело № 1-598/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Троицком А.Ю., с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мокеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

содержащейся под стражей с 26.04.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут 23.04.2017, ФИО3, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: АДРЕС. увидел, что входная дверь в комнату № открыта, после чего у него, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия ни кем не наблюдаются и остаются тайными, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в нее, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Ixion М255», стоимостью 5991 рубль, со вставленными в него: картой памяти 16 Gb, которая материальной ценности не представляет и сим-картой сотового оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет, принадлежащее ФИО1 После чего ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 5991 рубль.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО3, также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с 26.04.2017 года до 12.07.2017 года.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья подпись Кушниренко А.В.