Приговор № 1-926/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-751/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001212-12

Производство № 1-926/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 20 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Щ.,

Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > судимого:

26 января 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Череповецкого районного суда по Вологодской области от 23 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Череповецкого районного суда по Вологодской области от 01 июня 2018 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года; 29 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 31 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор, находясь у <адрес>, увидели ранее малознакомого им Н., у которого в кармане куртки имелись денежные средства в сумме 100 рублей, бутылка водки «Наш Городок» объемом 0,25 литра стоимостью 150 рублей, а на безымянном пальце правой руки имелось золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей. ФИО2 и лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор решили совместно открыто похитить у Н. имущество, чтобы приобрести алкогольные напитки, вступив в совместный преступный сговор, реализуя который, распределив роли, 17 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут, зная, в каком подъезде проживает Н., проследовали в четвертый подъезд <адрес>, где стали ожидать Н. на лестничном пролете, расположенном между первым и вторыми этажами.

17 апреля 2023 года около 19 часов 45 минут, когда Н. вошел в подъезд и стал подниматься по лестнице, лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор, действуя согласно своей роли, преградил путь Н. и потребовал, чтобы тот передал ему денежные средства. Получив отказ Н. передать денежные средства, лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область головы Н., отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол лестничной площадки. Продолжая свои совместные преступные действия, осознавая, что они являются очевидными для Н., лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор и ФИО2 стали совместно проверять карманы одежды Н., а затем ФИО2, в целях облегчения хищения имущества Н., стал удерживать последнего за волосы, прижимая голову Н. к полу лестничной площадки. Осмотрев карманы надетой на Н. куртки, лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор обнаружило и забрало принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей и бутылку водки, которую передал ФИО2 Затем лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор, действуя согласованно с ФИО2, который продолжал удерживать Н. за волосы головы, снял с безымянного пальца правой руки Н. принадлежащее последнему золотое обручальное кольцо, после чего ФИО2 нанес два удара рукой в лицо Н. После этого лицо, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор и ФИО2 свои преступные действия прекратили, и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом общей стоимостью 5 250 рублей, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: кровоподтеки - гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадину в левой скуловой области лица, кровоподтек на предплечье левой руки, ссадину на предплечье правой руки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 6-8) и в своей явке с повинной (т. л.д. 68) ФИО2 показал, что 17 апреля 2023 года он с Й. распивал спиртное во дворе дома. Когда спиртное закончилось, они пошли к магазину «Шексна» <адрес>. У них не хватало денег на спиртное. Возле магазина Ц. указал на идущего в магазин ранее незнакомого ему мужчину пожилого возраста с клюшкой. Ц. сказал, что у того можно спросить денег на спиртное и знает где тот живет, затем они прошли <адрес>. Они зашли в подъезд и поднялись по лестничному маршу и встали на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Около 19 часов 45 минут они дождались малознакомого мужчину, у которого Ц. просил денег на выпивку. Мужчина отказал, тогда Ц. два раза ударил мужчину в область головы, лица и от полученных ударов мужчина упал на пол. Они стали проверять карманы одежды мужчины, в какой-то момент он взял мужчину за волосы головы и стал удерживать, чтобы тот не оказал сопротивление. Так же он пару раз ударил мужчину кулаком в область головы. Он видел, как Ц. снял с пальца мужчины кольцо. После этого они ушли из подъезда. Ц. так же показал деньги, в сумме около 100 рублей, а у него была бутылка водки, которую либо он забрал из кармана мужчины, либо ему передал ее Ц., данного момента не помнит, до случившегося у них данной бутылки не было. После чего они ушли, деньги совместно истратили, бутылку водки выпили, а кольцо, со слов Ц., тот выбросил. 9 июня 2023 года он частично возместил ущерб потерпевшему, а именно со счета сестры У.– перевел 2600 рублей. Деньги переводил со счета сестры, поскольку сам банковской карты не имел. Оставшуюся сумму по мере возможности обязался возместить.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Н. на предварительном следствии показывал, что около 19 часов 30 минут 17 апреля 2023 года он сходил в магазин, расположенный на <адрес>, где купил бутылку водки объемом 0,25 литра за 150 рублей, в кармане куртки у него еще было около 100 рублей и пошел домой. Бутылка водки находилась у него во внутреннем кармане куртки. Он зашел в подъезд, поднимаясь по лестнице, увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами стоят двое мужчин. Василий знал, что он жил в этом подъезде, так как однажды заходил с ним в подъезд, и также просил денег на спиртное или дать выпить. Когда он поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, то Василий попросил у него 100 рублей на спиртное. Он ответил, что денег не даст. Тогда Василий стал настойчиво просить у него деньги, он опять отказал. Второй мужчина в это время стоял за его спиной на лестничной площадке. В ходе словесной перепалки Василий внезапно ударил его дважды в голову кулаком, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на лестничный марш. Василий залез во внутренний карман его куртки, вытащил бутылку водки. Сразу же подошел второй мужчина, схватил его за волосы и стал прижимать его голову к полу, чтобы он не смог подняться, при этом те вдвоем стали наносить ему удары кулаками по лицу и голове, закрывал голову и лицо руками. Когда его били, Василий, нанося ему удары, спрашивал в каком кармане у него лежат денежные средств, второй мужчина также наносил ему удары кулаками в область лица и головы. От всех ударов он испытывал сильную физическую боль. Он пытался кричать, просил мужчин не бить его. Когда Василий проверял карманы надетой на нем куртки, он сказал, что деньги в том кармане, который Василий на тот момент проверял. После этого удары прекратились, но он почувствовал, как кто-то взял его за безымянный палец правой руки и мизинец на левой руке, на которых находились кольца, и потащил за кольца, пытаясь их снять. С его безымянного пальца правой руки было снято золотое обручальное кольцо из золота 750 пробы, шириной 3 мм, гладкая поверхность, кромки кольца из серебра толщиной 0,5 мм, вес кольца примерно 2 грамма, которое он оценивает в 5000 рублей. Второй мужчина стоял сбоку и удерживал его в это время за волосы. Он не мог пошевелится и сопротивления мужчинам не оказывал. Затем второй мужчина отпустил его, и те оба убежали. От нанесенных ему побоев на его лице имелись гематомы. Он обращался за медицинской помощью. У него было похищено: бутылка водки «Наш Городок» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 5000 рублей. 09 июня 2023 года ему на карты банка «Почта банк» поступили денежные средства в сумме 2600 рублей, в счет возмещенного ему ущерба (т. 1 л.д. 76-79, 188-190).

Свидетель Г. на предварительном следствии показывала, что в браке с Н. она больше пятнадцати лет. Н. является пенсионером, имеет заболевания, плохо ходит, передвигается при помощи трости. На их свадьбу им изготовили два кольца из золота 750 пробы в «шине» из серебра, простые, без камней и узоров, только у З. кольцо было шире и больше размером, платил за них З.. 17 апреля 2023 года в вечернее время, около 21 часа, ей позвонил Н., сообщил, что того избили в подъезде и похитили обручальное кольцо, бутылку водки - 0,25 литра, и около 100 рублей, после чего он обратился в полицию и написал заявление. 18 апреля 2023 года она заезжала к Н., и видела на его лице ссадины, гематомы на оба глаза, ссадины были и на руках. У Н. действительно имелось обручальное кольцо, которое тот носил, не снимая, считает раз Н. оценил кольцо в 5000 рублей, то это его право, цена не завышена (т. 1 л.д.183-184).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Н. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находясь между первым и вторым этажами 4-го подъезда <адрес> в <адрес>, с применением насилия открыто похитили его имущество, а именно денежные средства в сумме 150 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, бутылку водки, стоимостью 150 рублей (том 1 л.д.7-8).

В ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами, и лестничного пролета, ведущего на второй этаж, расположенный в четвертом подъезде <адрес>, был обнаружен и изъят образец вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д.11-15).

Согласно протокола изъятия у К. произведено изъятие видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с видеокамеры, установленной на площадке <адрес> (том 1 л.д. 63).

Протоколом изъята у Е. видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, с видеокамеры, установленной над входом <адрес> (том 1 л.д.64)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Н. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки-гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадина в левой скуловой области лица, кровоподтек на предплечье левой руки, ссадина на предплечье правой руки. Выставленный врачом травматологического пункта диагноз: «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга» достоверно не подтвержден, в связи с чем, указанный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Выставленный врачом травматологического пункта диагноз: ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных медицинских документах, результатами дополнительных аппаратных методов исследования - рентгенологического № - не подтвержден, в связи с чем, указанный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Термин - «Ушибы» не относится к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожных покровах и видимых слизистых оболочках тела человека, в связи с чем, запись врача травматологического пункта - диагноз «Ушибы лица» не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью. Установленные у Н., наружные телесные повреждения (кровоподтеки-гематомы на лице - в окружности обоих глаз, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом в левую заушную область головы, ссадина в левой скуловой области лица, кровоподтек на предплечье левой руки, ссадина на предплечье правой руки), были причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом, в срок, указанный в постановлении следователя, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 137-139).

Протоколами выемки и осмотра предметов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных на площадке второго <адрес>, которые фиксируют нахождение у магазина «Шексна» двух мужчин, а также, как в указанное время в этот магазин входит и выходит мужчина; далее видеозапись фиксирует нахождение <адрес> двух мужчин, которые стоят на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Один из мужчин стоит выше, второй ниже. В подъезд входит мужчина, поднимается по лестнице, затем один из мужчин наносит мужчине два удара рукой в голову, от которых последний падает, затем двое мужчин склоняются над лежащим мужчиной, проверяют карманы его одежды; один из мужчин, берет за волосы головы лежащего мужчину, удерживает его, а второй мужчина продолжает осматривать карманы одежды лежащего мужчина; затем один из мужчин, наносит лежащему мужчине два удара в область лица, головы, после чего два мужчины уходят из подъезда, идут вдоль <адрес> По пути следования один из мужчин осматривает похищенное имущество (том 1 л.д.152-154, 155-161).

Фотография обручального кольца, представленная Г., подтверждает наличие у потерпевшего Н. аналогичного обручального кольца (том 1 л.д.187).

Согласно скриншота экрана банковского терминала АО «Почта Банк», на имя Н. поступили денежные средства в сумме 2600 рублей (том 1 л.д. 204).

Из скриншота сети интернет следует, что стоимость грамма золота 750 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 791 рубль (том 1 л.д. 206).

Скриншотом чека об оплате, подтверждается перевод денежных средств на имя Н. Д в отделение банка «Почта Банк» в сумме 2600 рублей (том 2 л.д. 9).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО2, поскольку они являются достоверными, полностью согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, у суда отсутствуют основания не доверять им, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности. Кроме того, данные показания ФИО2 давал в период предварительного расследования в присутствии своего защитника, которые в судебном заседании поддержал.

С учетом изложенного, суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между ФИО2 и лицом, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшего, но и на распоряжение таковым. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое объективное подтверждение исследованными материалами дела, поскольку применение подсудимым ФИО2 и лицом, в отношении которого 2 августа 2023 года вынесен обвинительный приговор насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему Н. имело место в момент хищения имущества и являлось способом подавления воли потерпевшего к сопротивлению при совершении преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания потерпевшего.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, < >

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при отсутствии сведений о том, что такое состояние безусловно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории по преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, по месту регистрации не проживал, не имеет регулярного источника доходов, скрывался от суда, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 имеется расстройство психики, в связи с чем суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания под стражей с 31 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство DVD-R диск с четырьмя фрагментами видеозаписей за 17 апреля 2023 года, изъятыми с <адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова