Приговор № 1-754/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-754/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего Т. законного представителя потерпевшего Б. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Музыки Н.Д., представившего удостоверение № 1777 от 19.11.2010 и ордер № 108 от 02.11.2017, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-754/2017 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Т. , при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Т. У ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения имущества Т. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Т. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу и голову Т. , от которых Т. упал на землю, испытывая физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Т. и ногой по его руке, причинив при этом физическую боль. Подавив таким образом волю Т. к сопротивлению, ФИО1 из кармана брюк Т. открыто похитил его имущество, а именно: сотовый телефон «Fly FS 509», стоимостью 4 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, и карта памяти, материальной ценности не представляющая. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате открытого хищения чуждого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Т. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, которые относятся к разряду не причинивших вред здоровью и открыто похитил имущество Т. на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыкой Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Собенников Р.В., потерпевший Т. и законный представитель потерпевшего Б., защитник Музыка Н.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Т. , и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 76-77).

Учитывая также, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого, преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как проживающий с матерью и сестрой, ранее судимый, не работающий, замеченный в злоупотреблении алкогольными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.20.1 КоАП РФ, на меры административного воздействия не реагирующий, являющийся лицом, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств (л.д. 136).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество законному представителю потерпевшего Б., а также молодой возраст ФИО1

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что в день совершения преступления он употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило его самоконтроль и подтолкнуло к совершению преступления. Признавая отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд также учитывает характеризующие подсудимого сведения о фактах злоупотребления им алкогольными напитками.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, социальные связи, не судим, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Fly FS 509», хранящийся у законного представителя потерпевшего Т. - Б. - оставить Б.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина