Приговор № 1-754/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-754/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Жигаловой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер №11 от 06.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, являющейся инвалидом II группы, имеющей ряд тяжких заболеваний, судимой:

** Ангарским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от **) к 7 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания **;

** Ангарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ** освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью по Постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от **;

** Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. ** освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью по Постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от **;

** Решением Ангарского городского суда установлен административный надзор до **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 12.30 часов по 19.00 часов, находясь в квартире по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, взяв из ящика в диване нэтбук «Паскард Белл», с документами и зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие О., чем причинила последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненная ремиссия с 2014 года. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании она не нуждается (л.д.76-78).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а совершила новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. ФИО1 не замужем, детей не имеет, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 10, 11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей О. в сумме 8 000 рублей, признанные подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу О. (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...), 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, медкарту на имя ФИО1, хранящуюся в АОПБ – оставить по принадлежности в АОПБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.