Решение № 12-185/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 6 сентября 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 11 июля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, а также об отмене результатов проверки, отраженных в акте № 88 от 7 июня 2018 г., предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 7 июня 2018 г., в обоснование своих доводов указав, что несвоевременно уведомлена о проведении проверки, в связи с чем не соглашается, что в акте проверки от 7 июня 2018 г. указано, что она уведомлена надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности участвовать в проведении проверки и не осведомлена о том, какой участок фактически был обследован.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещалась путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено, в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации должностным лицом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила соблюдение порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.23.21 КоАП РФ Росреестр и его территориальные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 КоАП РФ(за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения), в том числе и совершенные на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации, выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу статьи 45 ЗК Российской Федерации срок ненадлежащего использования земельного участка составляет 3 года.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК Российской Федерации, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В судебном заседании установлено, что в период с 4 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г. проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по распоряжению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии с актом проверки № 88 от 7 июня 2018 г. установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 992 кв.м., находится в собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, на участке объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, а также строения, сооружения отсутствуют, строительство не ведется, участок не используется в соответствии с установленным разрешенным использованием, велась фотосъемка.

7 июня 2018 г. ФИО1 выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

21 июня 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который был направлен ФИО1 21 июня 2018 г. с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам об отсутствии сведений о фактическом обследовании земельного участка нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАп РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель была ненадлежащим образом извещена о проведении проверки и вынесении постановления высказан вопреки материалам дела. Согласно данных почтового идентификатора протокол и определение о времени и месте рассмотрения дела не вручено адресату по причине неудачной попытке вручения. Уведомление о проведении проверки получено ФИО1 13 июня 2018г., то есть в течение установленного распоряжением срока проведения проверки.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина