Приговор № 1-208/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Саутине Б.Д., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Суханова В.А.,

потерпевшего (законного представителя) Л.А.В..,

несовершеннолетнего потерпевшего Л.Д.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 26 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание не исполнено;

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 13 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 11 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 13 марта 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца 5 дней. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 26 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Л.Д.А.., в расстегнутом левом кармане куртки которого находился смартфон «<данные изъяты>». В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, смартфона «<данные изъяты>», находящегося в левом кармане куртки, одетой на несовершеннолетнем Л.Д.А.., принадлежащего Л.А.В..

Реализуя свой преступный умысел, <Дата> в период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь в очереди за несовершеннолетним Л.Д.А.., у кассы <№> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, своей рукой проник в левый карман куртки, находящейся на несовершеннолетнем потерпевшем Л.Д.А.., откуда извлек, то есть тайно похитил принадлежащие Л.А.В.. смартфон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а так же чехол-бампер и <данные изъяты> сим-карты, не представляющие для Л.А.В.. материальной ценности.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Л.А.В.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие Л.А.В.. и Л.Д.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по признаку совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, суд исходит из того, что ФИО1 совершил кражу телефона из куртки, находящейся на потерпевшем.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, намерение добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб, а также учитывает таковыми молодой возраст подсудимого, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления осужденного возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а так же для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы ФИО1 в доход государства.

Зачесть в срок окончательного наказания: наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 11 июля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-товарный чек № <№> от <Дата>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Л.А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Л.А.В..;

-видеозапись на диске <данные изъяты>, копию договора комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая