Решение № 12-136/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-136/2025

5№

№

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД»,

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД» ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД», представитель административного органа не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 КоАП нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области границ прилегающих территорий.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с п.2.1.2 Правил, содержание территорий общего пользования включает: очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с пунктом 11.2.2. в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с пунктом 11.2.4. в зимнее время при проведении работ по уборке придомовой территории необходимо информировать жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехникой придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Как следует из постановления административной комиссии, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> (акты обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и фото) установлено, что юридическое лицо ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД», имея возможность по соблюдению закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10 сентября 2010 года, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее - Правила), допустило ненадлежащее содержание территории, а именно: внутридворовый проезд не очищен от снега и наледи до твердого покрытия, не проведена обработка противогололедными реагентами, чем нарушена ч.1 ст. 12 Закона, а также п. 11.2.2, п.11.2.4, п.2.1.2 Правил.

Согласна сведениям сайта ГИС ЖКХ, управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ООО УК «Ботанический сад».

Согласно указанному выше, а также договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ботанический сад» является ответственным юридическим лицом за ненадлежащее содержание территории по указанному адресу, обязано соблюдать требования и нормы Закона и Правил.

Таким образом, в бездействии юридического лица ООО УК «Ботанический сад» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Ботанический сад» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 3.1 КоАП НО и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО УК «БОТАНИЧЕСКИЙ САД» является юридическим лицом, допустило ненадлежащее содержание территории, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения № ДД.ММ.ГГГГ и 63-1/6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения объекта; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Ботанический сад»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в адрес управляющей организации извещений о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановление по делу об административном правонарушении не поступало, подлежи отклонению.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола было направлено ООО УК «Ботанический сад» путем почтового отправления по адресу: <адрес> и электронной почтой: <данные изъяты>

Почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено извещение ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Также определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ООО УК «Ботанический сад» путем почтового отправления по адресу: г. Н. Новгород <адрес> Почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено извещение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу ООО УК «Ботанический сад», то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, общество обязано было отслеживать поступающую в адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Таким образом, административной комиссией предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы на сложившуюся судебную практику, как на основание к отмене обжалуемого акта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Довод о том, что обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги относится к компетенции администрации города Нижнего Новгорода, подлежит отклонению. Как следует из ответа на запрос комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами данный объект по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода не числится. Кроме того из сайта ГИС ЖКХ, управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ООО УК «Ботанический сад».

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО УК «Ботанический сад» объективно подтверждается материалами дела.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО УК «Ботанический сад» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае ООО УК «Ботанический сад» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии ООО УК «Ботанический сад» основан на норме п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства, но все зависящие от ООО УК «Ботанический сад» меры по их соблюдению не были приняты.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для замены назначенного ООО УК «Ботанический сад» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся общедоступные сведения, что ООО УК «Ботанический сад» является малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 КоАП нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Ботанический сад» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО подлежит изменению со снижением административного штрафа до 25 000 рублей.

Штраф в размере 25 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ и общим положениям о назначении наказания, предусмотренным главой 4 КоАП РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении ООО УК «Ботанический сад» - изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Ботанический сад» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Лещукова