Приговор № 1-338/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-338/2023

Дело № 1-338/23 г. УИД: 50RS0015-01-2023-004318-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельник И.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Осипова М.В.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

28 июня 2023 года приговором Красногорского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренногоп. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.325.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), 31 января 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время судом не установлено, передвигаясь на ранее похищенном им совместнос неустановленным лицом автомобиле марки «Хендай Полисад»,с государственным регистрационным знаком: №, по маршруту движения из <адрес>в <адрес> г.о. <адрес>, решили совершить хищение транспортного средства на территории г.о. Истра, Московской области. Однако с целью сокрытия и маскировки хищения транспортного средства, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, разработали преступную схему, согласно которой для начала им необходимо неправомерно завладеть государственными регистрационными знаками случайно подобранного автомобиля, после чего уже совершить хищение автомобиля, и указанные регистрационные знаки, в целях сокрытия тяжкого преступления установить на похищенный автомобиль, то есть ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, с целью совершения тяжкого преступления в дальнейшем.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместнос неустановленным следствием лицом, 31 января 2023 года в период временис 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время судом не установлено, увидели возле <адрес>, автомобиль марки «Хендэ IX35», принадлежащий Потерпевший №1, с прикрепленными к нему государственными регистрационными знаками транспортного средства: «№», где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, решили неправомерно завладеть государственным регистрационным знаком указанного транспортного средства с целью совершения тяжкого преступления в дальнейшем.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, 31 января 2023 года в период временис 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время судом не установлено, подъехали на автомобиле марки «Хендай Полисад» с государственным регистрационным знаком: №, к автомобилю марки «Хендэ IX35»,с прикрепленными к нему государственными регистрационными знаками:«№», находящегося на открытой стоянке возле <адрес>, где неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, осталось в вышеуказанном автомобиле следить за окружающей обстановкой,с целью предупреждения об опасности, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Хендэ IX35», с прикрепленными к нему государственными регистрационными знаками транспортного средства:«№», и с помощью отвертки, принесенной с собой, снял данные государственные регистрационные знаки: «№», после чего положил их на заднее сиденье автомобиля «Хендай Полисад» с государственным регистрационным знаком: №, с целью совершения тяжкого преступления в дальнейшем.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, неправомерно завладели государственными регистрационными знаками транспортного средства, принадлежащими ФИО2, в целях совершения тяжкого преступления, после чего с места совершения преступления скрылись.

Затем ФИО1 совместно с неустановленным лицом решили подыскать автомобиль, для хищения, и с целью сокрытия и маскировки хищения транспортного средства, они решили установить указанные регистрационные знаки, решили установить на похищенный ими автомобиль, при этом распределив преступные роли таким образом, что ФИО1 с помощью неустановленного судом прибора откроет подобранный ими автомобиль, приведет двигатель в рабочее состояние и похитит его, а неустановленное лицо, будет все это время находиться в автомобиле марки «Хендай Полисад»с государственным регистрационным знаком: <***> и следить за безопасностью, а в случае появления посторонних лиц, должен будет предупредить ФИО1 об опасности.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомобиле марки «Хендай Полисад», с государственным регистрационным знаком№, приехали к дому №, расположенному на <адрес>, где увидели припаркованный на открытой неохраняемой стоянке, расположенной вблизи указанного выше дома, автомобиль марки «Киа» модели «К5», государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ООО «Ресурс», двери которого были заперты, и у ФИО1 совместно с неустановленным лицом возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств по собственному усмотрению.

После чего, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенным между ними преступным ролям, 31 января 2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, точное время судом не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их преступные действия остаются для окружающих незамеченными, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю марки «Киа» модели «К5», государственный регистрационный знак: №, припаркованному на открытой неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> стоимостью 2 703 810 рублей, и с помощью неустановленного судом прибора открыл двери автомобиля, проник в салон, и привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего управляя указанным транспортным средством проехал на нем несколько метров, однако, в автомобиле сработала блокировка и он остановился, после чего ФИО1, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, выбежал из указанного автомобиля и сел в автомобиль марки «Хендай Полисад» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты>, где находилось неустановленное лицо, которое все это время, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными. Затем ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае, доведения ФИО1 и неустановленным лицом своего умысла по хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> до конца, последнему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 703 810 рублей 00 копеек, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.88-96) и обвиняемого(т.2 л.д.104-108), из содержания которых следует, что 31 января 2023 года в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут он вместе со своим знакомым, анкетные данные которого называть отказывается, выехали в п. Нахабино Красногорского района на похищенном ранее из г. Красногорска автомобиле марки «Хендай Полисад», государственный регистрационный знак:<адрес>, с целью приискания автомобиля для его последующего хищения. При этом при нем находилось устройство для вскрытия автомобилей, представляющее собой пульт с кнопками, которое подает сигнал раскодировки штатной сигнализации автомобиля при нажатии кнопки, а так же подает сигнал, позволяющий запустить двигатель. По пути следования изп. Нахабино они решили заехать в ближайший населенный пункт –<адрес>, куда в последствии и заехали. Двигаясь по территории <адрес>, они проехали на <адрес> неподалеку от <адрес>, где увидели автомобиль марки «Хендэ IX35» в кузове светлого цвета с прикрепленными к нему передними и задними пластинами с государственными регистрационными знаками: «<адрес>», которые они решили похитить, чтобы установить на автомобиль, хищение которого планировали совершить (поскольку ехали именно для этого). Таким образом, они планировали избежать в будущем, после хищения автомобиля, видеофиксации камерами видеонаблюдения, то есть остаться незамеченными при передвижении на похищенном автомобиле, и именно для этого они остановили автомобиль, на котором передвигались, при этом, ФИО1 управлял данным транспортным средством. После этого ФИО1 воспользовался находившейся при нем отверткой, при помощи которой скрутил передние и задние пластины с государственными регистрационными знаками «№», отделив их от автомобиля, и унес в салон автомобиля «Хендай Полисад», положив на заднее сиденье.

В дальнейшем, в рамках того же допроса ФИО1 сообщил, что когда он похищал с автомобиля пластины с государственными регистрационными номерами, его знакомый этого не видел, так как сидел в автомобиле, припаркованном далеко от того места. Когда ФИО1 пришел обратно с указанными пластиковыми пластинами, то аккуратно убрал их в салон автомобиля, чего его знакомый не видел и не знал об их наличии на заднем сидении автомобиля.

После этого они приступили к поиску подходящего для хищения автомобиля, для этого стали объезжать дворы в <адрес>. В какой-то момент они проехали по <адрес>, неподалеку от <адрес>, где увидели автомобиль марки «Киа» модель «К5» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак: №, который стоял перед единственным подъездом указанного дома. В этот момент ФИО1 решил его похитить,о чем он сообщил своему знакомому, который сидел рядом с ним на пассажирском сидении автомобиля. Однако, когда ФИО1 со своим знакомым поехали приискивать автомобиль для его последующего хищения, то о своих преступных намерениях он знакомому не сообщал, а говорил, что просто едет по делам, то есть в преступный сговор с ним не вступал. Затем ФИО1 со своим знакомым остановили автомобиль, припарковав его на безопасное расстояние от автомобиля «Киа К5». Перед тем, как ФИО1 приступил к дальнейшему хищению автомобиля марки «Киа К5», он сообщил об этом своему знакомому, который отказался ему помогать в этом, пояснив, что ему не нужны потом проблемы. В ответ на это ФИО1 попросил своего знакомого отъехать в соседний двор и подождать его там, чтобы потом вместе уехать обратно, на что тот согласился и уехал. ФИО1 сам планировал поступить следующим образом: запустить двигатель автомобиля «Киа К5», параллельно сняв его со штатной сигнализации и отогнать его в соседний квартал, где припарковать и обратно вернуться к своему знакомому. Автомобиль хотел отогнать в соседний квартал с целью выведения его из поля зрения собственника, для реализации его последующего хищения. После того, как ФИО1 подошел к автомобилю «Киа К5», и применил находящийся при нем брелок (устройство для запуска двигателя автомобиля, то есть его вскрытия), то двери автомобиля встали в положение «не заперто», а двигатель запустился. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля и начал движение, однако проехав не более 5 метров, двигатель автомобиля заглох. ФИО1 вышел из автомобиля, поняв, что сработала дополнительная сигнализация, которая была установлена на данном автомобиле. Понимая, что довести до конца свой преступный умысел у него не получится, ФИО1 принял решение убежать с места совершения преступления, и сесть в автомобиль марки «Хендай Полисад», похищенный им ранее в г. Красногорск, на котором его в соседнем квартале ждал знакомый, что впоследствии и сделал. Таким образом, знакомый ФИО1 в попытке хищения автомобиля марки «Киа К5» не участвовал, в преступный сговор на хищение указанного автомобиля не вступал и не видел, как ФИО1 пытался похитить автомобиль марки «Киа К5». Далее ФИО1 сел в автомобиль марки «Хендэ Полисад», на заднее сидение, за рулем которого был его знакомый, который также не был осведомлен о том, что этот автомобиль ФИО1 похитил ранее, после чего они с ним поехали в направлении Тверской области. По пути следования ФИО1 пересел за руль указанного транспортного средства и вместе со знакомым доехали до <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые из салона автомобиля изъяли похищенные в <адрес> пластины с задних и передних государственных регистрационных знаков, указанных выше. О судьбе и месте нахождения своего знакомого ФИО1 ничего не известно. Автомобиль марки «Киа К5» он планировал после хищения продать, а денежные средства от его продажи присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Устройство для запуска двигателя машины, ФИО1 выбросил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.325.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендай IX35» государственный регистрационный номер: № года выпуска, белого цвета.

29 января 2023 года, около 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 приехала с работы и припарковала указанный автомобиль на открытой не охраняемой автопарковке, расположенной около <адрес>, после чего пошла домой.

01 февраля 2023 года, около 08 часов 45 минут, Потерпевший №1 вышла из дома для того, чтобы поехать на работу и подойдя к принадлежащему ей вышеуказанному автомобилю увидела отсутствие государственных регистрационных знаков, в связи с чем позвонила в ГИБДД для того, чтобы сообщить о данном происшествии. На автомобиле Потерпевший №1 никаких повреждений и записок не было. Сообщив о происшествии, онапоехала в Павло-Слободский пункт полиции для написания заявления (т. 1 л.д. 47-49).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника транспортного отдела АО «МОДЦ» с января 2021 года, АО «МОДЦ» берет у ООО «Ресурс» транспортные средства на основании договора аренды. Транспортные средства, взятые в аренду у <данные изъяты> предоставляются работникам АО «МОДЦ» для служебного пользования. Работники, в пользовании которых находятся служебные автомобили, могут оставлять их на стоянке у своего места жительства.

ФИО6 является главным бухгалтером АО «МОДЦ», в середине января 2021 года ей была выдана служебная автомашина марки «KIA» модели «K-5» с государственным регистрационным знаком: №. Данная автомашина выдана ФИО6 Так как у нее нет личного автомобиля,а для нормального исполнения обязанностей, возложенных на неё в связи с занимаемой должностью, необходимы постоянные разъезды по различным местам, было принято решение выдать ей автомашину с возможностью парковки по адресу места жительства. Автомашина марки «KIA» модели «K-5»с государственным регистрационным знаком: №, взята в аренду у ООО «Ресурс», стоит на балансе <данные изъяты> находится в лизинге. На момент написания заявления учитывалась изначальная стоимость автомобиля, которая составляла 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, на данный момент с учетом амортизации балансовая стоимость автомобиля составляет 586 199,78 рублей.

31 января 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО6 позвонила ФИО5 на сотовый телефон и сообщила о попытки кражи ее служебного автомобиля марки «KIA» модели «K-5» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что у его супруги ФИО6 в пользовании имеется служебный автомобиль марки «Кия К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №. Данный автомобиль зарегистрирован на <данные изъяты>

31 января 2023 года в вечернее время, около 22 часов 00 минут,ФИО6 попросила ФИО7 выйти на улицу, прогреть автомобиль, так как ей было необходимо ехать по делам. В тот же день в период временис 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут он вышел из квартиры и начал спускаться по лестнице. Когда спускался по лестнице, услышал звук сигнализации автомобиля ФИО6, и предположил, что автомобиль кто-то повредил, после чего ускорился, чтобы посмотреть из-за чего, на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, ФИО7 увидел, что автомобиль отъезжает от места стоянки. ФИО7 побежал за автомобилем, он остановился в примерно в 7 метрах от места стоянки. Когда ФИО7 подбегал к задней части автомобиля, из-за руля выбежал мужчина и побежал вдоль детского сада. ФИО7 увидел, что возле данного мужчины остановился белый автомобиль марки «Хендай Полисад», данный мужчина, сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего, машина начала набирать скорость. Подойдя к автомобилю ФИО6, ФИО7 увидел, что водительская дверь была открыта, на автомобиле работала сигнализация и сигналы аварийной остановки. Двигатель автомобиля находился в заглушенном состоянии. Так как у ФИО7 имеется ключ от автомобиля, он попытался, поставить его на охрану что бы автомобиль перестал издавать звуки сигнализации. После нескольких попыток снять и поставить автомобиль на сигнализацию, автомобиль стал откликаться на ключ и встал на охрану. Сняв автомобиль с охраны, ФИО7 смог завести двигатель автомобиля после чего, позвонил в службу 112. Автомобиль оборудован дополнительной сигнализацией. Когда мужчина выбегал из-за руля автомобиля, ФИО7 запомнил его приметы, а именно: рост 180-185 сантиметров, плотного - спортивного телосложения, одетый в черную спортивную куртку, на голове капюшон, черные (темные) штаны, темные кроссовки. Лицо его ФИО7 рассмотреть не успел. Так же когда отъезжал белый автомобиль, в который сел данный мужчина, ФИО7 увидел фрагмент его государственного регистрационного знака, а именно – в его середине находилась цифра «4»(т. 2 л.д. 10-11).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имеется служебный автомобиль марки «Киа» модели «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска государственный регистрационный знак: №. Данный автомобиль принадлежит <данные изъяты>

31 января 2023 года в вечернее время ее муж ФИО7 около 22 часов 00 минут собирался выйти на улицу, что бы прогреть ее служебный автомобиль, так как ей было необходимо ехать по своим делам, для этого она дала ему ключ. Примерно через 10 минут ФИО6 позвонил ФИО7 и сообщил, что автомобиль пытались похитить. Выглянув в окно, ФИО6 увидела, что ее рабочий автомобиль на месте отсутствовал и находится на расстоянии около 7 метров от места, где она его припарковала (т. 2 л.д. 12-13).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 31 января 2023 года в вечернее время он расчищал заезд к себе во двор. Примерно в 22.05-22.10 часов ФИО8 увидел как от поворота на <адрес> на большой скорости начал движение автомобиль марки «Хендай Полисад» в кузове белого цвета. Когда указанный автомобиль проезжал мимо него, то он запомнил фрагмент государственного регистрационного знака данного автомобиля, а именно «840». Перед тем, как указанный автомобиль начал свое движение от <адрес>,ФИО8 увидел, как в него на заднее сиденье сел мужчина крепкого телосложения в черной одежде. Проехав мимо него, указанный автомобиль поехал вдоль <адрес> (т. 2 л.д. 15-16).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области. В его должностные обязанности входит борьба с хищениями и угонами транспортных средств на территории Московской области. При отработке оперативно-значимой информации сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области установлено, что к хищениям транспортных средств корейского производства марки «Киа» и «Хендай», причастны ранее судимые за хищение транспортных средств ФИО1 и ФИО3 Сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области, с целью установления причастности ФИО1 и ФИО3 к преступлениям, сбора доказательств о совершении преступлений, документирования их преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «скрытое наблюдение».

23 января 2023 года с 09 часов 00 минут ФИО9 совместно с оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО13 осуществлял наблюдение за адресом проживания ФИО3: <адрес> Примерно в 11 часов 00 минут к указанному адресу со стороны дороги пришел ФИО1, к которому из подъезда вышелФИО3, указанные фигуранты сели в автомашину «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак: №, на которой передвигается ФИО3 Затем указанная автомашина проследовала по ЦКАД в сторону автодороги «М-9 Балтия», далее свернула с ЦКАД в сторону д. Покровское, а затем по мосту пересекла автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторонуп. Нахабино.

В п. Нахабино указанная автомашина примерно в 11 часов 55 минут свернула на ул. Панфилова и стала объезжать дворы. Через некоторое время автомашина остановилась у <адрес>, где стояла припаркованная автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: № Через некоторое время примерно в 12 часов 05 минут автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, стала выезжать и направилась в сторонуд. Исаково и далее в сторону автодороги «М-9 Балтия», пересекла по мосту автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону д. Покровское и далее на ЦКАД. Примерно в 12 часов 30 минут указанная автомашина свернула с ЦКАД в г. Звенигород и приехала к дому ФИО1, по адресу: <адрес> Некоторое время указанная автомашина находилась во дворе указанного дома. Затем ФИО1 вышел из автомашины и пошел к себе домой, а ФИО3 на указанной автомашине поехал по адресу: <адрес>, где припарковал автомашину и зашел к себе домой. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 вышел из дома и сел в свой автомобиль, после чего направился в г. Звенигород, некоторое время он осуществлял передвижение по городу, после чего вернулся к себе домой. Через некоторое времяФИО3 опять вышел из дома и уехал на своей автомашине в г. Звенигород, где на ул. Московской встретился с ФИО1, оба фигуранта о чем-то переговорили, после чего ФИО1 уехал к себе домой. В 17 часов 35 минут ФИО3 вышел из дома, сел в свою автомашину и проследовал по ЦКАД в сторону автодороги «М-9 Балтия», далее свернул с ЦКАД в сторонуд. Покровское, далее по мосту пересекла автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону <адрес>, где опять начала ездить хаотично по дворам. Приехал к дому <адрес>, где ранее находилась автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак:№ но указанная автомашина отсутствовала. После чего ФИО3 стал осуществлять объезд соседних дворов, где останавливался у автомашин марок «Киа» и «Хендай». Примерно в 18 часов 40 минут ФИО3 на своей автомашине направился в сторону д. Исаково и далее в сторону автодороги«М-9 Балтия», пересек по мосту автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону д. Покровское и далее на ЦКАД и к себе домой.

В связи с вышеизложенным принято решение осуществлять наблюдение сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № 2, за автомашиной марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №, которую предположительно присмотрели для хищения фигуранты.

31 января 2023 года ФИО9 совместно с оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО13 осуществлял наблюдение у <адрес> за автомашиной марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный: регистрационный знак: №. Примерно в 21 час 30 минут к указанному дому подошли два человека, одетые в черные куртки и черные штаны, на голове у обоих были одеты капюшоны. Когда один из неизвестных обернулся,ФИО9 и ФИО11 заметили длинную бороду на лице и опознали в указанном человеке ФИО1 Он проследовал к автомашине «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №,а второй остался стоять у выезда из дворов. Подойдя к водительской двери автомашины марки «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №, ФИО1 взялся за ручку автомашины, после чего у автомашины загорелись фары и ФИО1 открыл дверь, сел в автомашину, завел ее, и на указанной автомашине подъехал ко второму неизвестному. ФИО1 вышел с водительского места и сел на заднее пассажирское сидение, а неустановленное лицо село за руль автомашины, после чего указанная автомашина проследовала в сторону д. Исаково и <адрес>.С пассажирского сидения вышел ФИО1 и направился к дому <адрес>, через непродолжительное время ФИО1 держа в руках у тела какой-то небольшой продолговатый предмет, после чего, сел на заднее пассажирское сидение автомашины марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №. Указанная автомашина проследовала на <адрес>, где указанная автомашина остановилась напротив подъездов <адрес>, после чего развернулась на выезд. С заднего пассажирского места вышел ФИО1 и проследовал на стоянку напротив <адрес>, так как там располагались автомашины в ряд и первой стояла автомашина «Газель» с высоким ботом, то следующие автомашины было не видно. Через некоторое время с указанной стоянки выехала автомашина «Киа К5», темно-синего цвета, и остановилась. В этот момент из автомашины «Киа К5» выбежал ФИО1 и бегом вернулся в автомашине марки «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №, сел на заднее пассажирское сидение, после этого, автомашина с превышением скоростного режима проехала в сторону <адрес> и далее в сторону автодороги«М-9 Балтия», в связи с чем, не удалось проследовать за указанной автомашиной, и наблюдение было окончено.

В последствии 01 февраля 2023 года автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №, похищенная на территории г.о. <адрес> под управлением ФИО1 В ходе осмотра салона указанного автомобиля в ней обнаружены пластины передних и задних государственных регистрационных знаков: «№ с автомобиля марки «Хэндэ IX35», принадлежащего Потерпевший №1, похищенные 31 января 2023 года на территории с. Павловская Слобода г.о. Истра Московской области(т. 2 л.д. 28-32).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13, которые были также оглашены в ходе судебного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.34-38).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО13,ФИО7, ФИО6, ФИО8, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются другими собранными по делу доказательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч.2 ст.325.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 01 февраля 2023 года, с просьбой зафиксировать факт отсутствия государственных регистрационных знаков:№ на ее автомобиле марки «Хендай IX35», припаркованном у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 32);

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай IX35» в кузове белого цвета, припаркованный возле <адрес> вс. Павловская Слобода с отсутствующими на нем в местах крепления государственных регистрационных номеров (т. 1 л.д. 34-37);

протоколом выемки от 16 июня 2023 года, в ходе которого у ФИО12 в ОМВД России по г.о. Краногорск изъяты пластины передних и задних государственных регистрационных знаков №»(т. 1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов от 19 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены пластины передних и задних государственных регистрационных знаков «С 764 ЕМ 750» (т. 1 л.д. 83-86).

заявлением ФИО5 от 06 февраля 2023 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с 22.00 по 22.10 часов 31 января 2023 года пыталось похитить автомобиль «Киа К5», государственнычй регистрационный знак: №, принадлежащий <данные изъяты> припаркованный у <адрес> в <адрес> г.о. Истра. Своими действиями неизвестное лицо могло причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 848 629, 25 рублей (т.1 л.д.92);

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года,в ходе которого осмотрен открытый участок местности дороги по <адрес> г.о. <адрес>, вблизи автомобиля марки «Киа К5», государственных регистрационных знаков: №, синего цвета (т. 1 л.д. 102-105);

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года,в ходе которого осмотрен видеорегистратор, установленный на <адрес> в <адрес>, изъята видеозапись за 31 января 2023 года на CD-диск, который упакован в бумажный конверт (т. 2 л.д. 106-109);

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года,в ходе которого осмотрен видеорегистратор, установленный на здании детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> изъята видеозапись за 31 января 2023 года (т. 1 л.д. 110-113);

протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены изъятый 01 февраля 2023 года в ходе ОМП от по адресу: <адрес>. бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью и изъятый 01 февраля 2023 года в ходе ОМП от по адресу: <адрес> бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлены моменты совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 114-121);

протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены карточка учета контрольной проверки патруля на одном листе бумаги формата А4 и информация из БД «Проезды» по автомобилю с государственным регистрационным знаком: № за 31 января 2023 года на двух листах бумаги формата А4, содержащие сведения об автомобиле, к которому прикреплены с государственные регистрационные знаки №» (т. 1 л.д.131-132);

договором аренды № РСТЭ автотранспортных средств и механизмов от 01 августа 2021 года, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>» (пролонгация до 31 декабря 2023 года – дополнительное соглашение № 5-1 от 10 марта 2022 года) согласно которому арендодатель <данные изъяты> предоставляет в аренду арендополучателю <данные изъяты>» автомобиль марки «KIA» модель «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска государственный регистрационный № (т. 1 л.д.149-161);

договором субаренды № СМОД-21 автотранспортных средств и механизмов от 01 августа 2021 года (пролонгация до 31 декабря 2023 года – дополнительное соглашение № 10 от 10 марта 2022 года), заключенный между арендатором № согласно которому арендатор ООО «Стройтэкс» предоставляет в аренду арендатору <данные изъяты> автомобиль марки «KIA» модель «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: № (т.1 л.д.185-196);

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 11.12.2020 на двух листах бумаги формата А4; цветная копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 16.10.2020 на автомобиль «KIA K5» на четырех листах бумаги формата А4; копия договора лизинга № ОВ/Ф-80345-27-01 от 03.12.2020 на четырех листах бумаги формата А4; копия акта приема передачи имущества в лизинг от 11.12.2020 по договору лизинга № ОВ/Ф-80345-27-01 от 03.12.2020 на одном листе бумаги формата А4; протокол передачи документа в электронном виде от 03.12.2020 на одном листе бумаги формата А4; копия полиса страхования №1820-82 МТ 1470SbL/AON от 08.12.2020 на двух листах бумаги формата А4; цветная копия справки о балансовой стоимости актива от 06.02.2023 на одном листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 219-221);

протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего ФИО5 изъят автомобиль марки «KIA» модель «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: № и два комплекта ключей от него (т. 2 л.д. 2-3);

протокол осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «KIA» модель «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>,VIN: № два комплекта ключей от него (т. 2 л.д. 4-7);

актом наблюдения от 01 февраля 2023 года, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области подполковником ФИО9 совместно с ФИО13 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено следующее: 23 января 2023 годас 09 часов 00 минут ФИО9 совместно с оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО13 осуществлял наблюдение за адресом проживания ФИО3: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут к указанному адресу со стороны дороги пришел ФИО1, к которому из подъезда вышел ФИО10, указанные фигуранты сели в автомашину «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак: №, на которой передвигается ФИО3 Затем указанная автомашина проследовала по ЦКАД в сторону автодороги «М-9 Балтия», далее свернула с ЦКАД в сторону д. Покровское, а затем по мосту пересекла автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону п. Нахабино.

В п. Нахабино указанная автомашина примерно в 11 часов 55 минут свернула на <адрес> и стала объезжать дворы. Через некоторое время автомашина остановилась у <адрес>, где стояла припаркованная автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №. Через некоторое время примерно в 12 часов 05 минут автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак: №, стала выезжать и направилась в сторонуд. Исаково и далее в сторону автодороги «М-9 Балтия», пересекла по мосту автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону д. Покровское и далее на ЦКАД. Примерно в 12 часов 30 минут указанная автомашина свернула с ЦКАД в г. Звенигород и приехала к дому ФИО1, по адресу: <адрес> Некоторое время указанная автомашина находилась во дворе указанного дома. Затем ФИО1 вышел из автомашины и пошел к себе домой, а ФИО3 на указанной автомашине поехал по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, где припарковал автомашину и зашел к себе домой. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 вышел из дома и сел в свой автомобиль, после чего направился в г. Звенигород, некоторое время он осуществлял передвижение по городу, после чего вернулся к себе домой. Через некоторое времяФИО3 опять вышел из дома и уехал на своей автомашине в г. Звенигород, где на ул. Московской встретился с ФИО1, оба фигуранта о чем-то переговорили, после чего ФИО1 уехал к себе домой. В 17 часов 35 минут ФИО3 вышел из дома, сел в свою автомашину и проследовал по ЦКАД в сторону автодороги «М-9 Балтия», далее свернул с ЦКАД в сторонуд. Покровское, далее по мосту пересекла автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону <адрес>, где опять начала ездить хаотично по дворам. Приехал к дому <адрес>, где ранее находилась автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак:<***>, но указанная автомашина отсутствовала. После чего ФИО3 стал осуществлять объезд соседних дворов, где останавливался у автомашин марок «Киа» и «Хендай». Примерно в 18 часов 40 минут ФИО3 на своей автомашине направился в сторону д. Исаково и далее в сторону автодороги«М-9 Балтия», пересек по мосту автодорогу «М-9 Балтия» и направилась в сторону д. Покровское и далее на ЦКАД и к себе домой.

В связи с вышеизложенным принято решение осуществлять наблюдение сотрудниками 3 отдела ОРЧ УР № 2, за автомашиной марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №, которую предположительно присмотрели для хищения фигуранты.

31 января 2023 года ФИО9 совместно с оперуполномоченным 3 отдела ОРЧ УР № 2 ГУ МВД России по Московской области ФИО13 осуществлял наблюдение у <адрес> за автомашиной марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный: регистрационный знак: № Примерно в 21 час 30 минут к указанному дому подошли два человека, одетые в черные куртки и черные штаны, на голове у обоих были одеты капюшоны. Когда один из неизвестных обернулся,ФИО9 и ФИО11 заметили длинную бороду на лице и опознали в указанном человеке ФИО1 Он проследовал к автомашине «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №,а второй остался стоять у выезда из дворов. Подойдя к водительской двери автомашины марки «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №, ФИО1 взялся за ручку автомашины, после чего у автомашины загорелись фары и ФИО1 открыл дверь, сел в автомашину, завел ее, и на указанной автомашине подъехал ко второму неизвестному. ФИО1 вышел с водительского места и сел на заднее пассажирское сидение, а неустановленное лицо село за руль автомашины, после чего указанная автомашина проследовала в сторону д. Исаково и далеев <адрес>, где свернула на <адрес>, проехав по указанной улице, автомашина остановилась у <адрес>.С пассажирского сидения вышел ФИО1 и направился к дому № по<адрес>, через непродолжительное время ФИО1 держа в руках у тела какой-то небольшой продолговатый предмет, после чего, сел на заднее пассажирское сидение автомашины марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №. Указанная автомашина проследовала на <адрес> в сторону <адрес>, далее свернула в сторону <адрес> и далее на <адрес>, где указанная автомашина остановилась напротив подъездов <адрес>, после чего развернулась на выезд. С заднего пассажирского места вышел ФИО1 и проследовал на стоянку напротив <адрес>, так как там располагались автомашины в ряд и первой стояла автомашина «Газель» с высоким ботом, то следующие автомашины было не видно. Через некоторое время с указанной стоянки выехала автомашина «Киа К5», темно-синего цвета, и остановилась. В этот момент из автомашины «Киа К5» выбежал ФИО1 и бегом вернулся в автомашине марки «Хендай Полисад» белого цвета, государственный регистрационный знак: №, сел на заднее пассажирское сидение, после этого, автомашина с превышением скоростного режима проехала в сторону <адрес> и далее в сторону автодороги«М-9 Балтия», в связи с чем, не удалось проследовать за указанной автомашиной, и наблюдение было окончено.

В последствии 01 февраля 2023 года автомашина марки «Хендай Полисад», белого цвета, государственный регистрационный знак: №, похищенная на территории <адрес> под управлением ФИО1 В ходе осмотра салона указанного автомобиля в ней обнаружены пластины передних и задних государственных регистрационных знаков: «№» с автомобиля марки «Хэндэ IX35», принадлежащего Потерпевший №1, похищенные 31 января 2023 года на территории с. Павловская Слобода г.о. Истра Московской области(т. 2 л.д.22-23);

заключением эксперта № 302-23с, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Кия» модели «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: № VIN: №, с учетом износа, по состоянию на 31 января 2023 года составляет 2 703 810 рублей (т. 2 л.д. 43-70).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд учитывает, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.325.1 УК РФ.

Так, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается его подробными, последовательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, за исключением обстоятельств, касающихся совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 пропажу государственных регистрационных знаков она обнаружила утром01 февраля 2023 года.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО13, в момент совершения хищения государственных регистрационных знаков «№»,с автомобиля марки «Хэндэ IX35», принадлежащего Потерпевший №1 (31 января 2023 года) ФИО1 находился в непосредственной близости от места совершения преступления, а в ходе осмотра автомашины «Хендай Полисад» - государственный регистрационной знак: №, на которой передвигался ФИО1, были обнаружены пластины передних и задних государственных регистрационных знаков №».

При этом, суд полагает необходимым критически оценить показания подсудимого ФИО1 о том, что он не вступал в преступный сговор с неустановленным следствием мужчиной при совершении данного преступления.

В данном случае, следует учесть, противоречивость показанийФИО1 в одном и том же протоколе допроса. В частности, изначально, он сообщил о том, что действовал совместно с неустановленным лицом

Так, согласно акту наблюдения и показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО13, 31 января 2023 года в вечернее время ФИО1 приехалв <адрес> к дому № на <адрес> совместно с неустановленным лицом, после чего вышел из машины и спустя непродолжительное время вернулся обратно, держав в руках какой-то небольшой продолговатый предмет, чем впоследствии оказались государственные регистрационные знаки, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются вышеприведёнными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.325.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства совершенное в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО1, а также неустановленные следствием лицо, были осведомлены о деятельности друг друга, действовали согласно заранее состоявшейся договоренности, в соответствии с распределенными ролями, их действия были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается его подробными, последовательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, помимо его признательных показаний, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что выйдя на улицу, он увидел как автомобиль марки «Кия К5», отъезжает от места стоянки, примерно через 7 метров останавливается, из за руля выбегает мужчина. Свидетели ФИО9 и ФИО13 в своих показаниях также подтвердили факт того, что из автомашины «Киа К5» выбежал именно ФИО1

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что данное преступление было совершено единолично, а его знакомый не был осведомлен о его преступных намерениях.

Данная версия подсудимого опровергается актом наблюдения от 01.02.2023 года, из которого следует, что после совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, машина «Хендай Полисад» под управлением неустановленным следствием мужчины, а также ФИО1 проследовала на <адрес>, где остановилась напротив подъездов <адрес>, после чего развернулась на выезд. С заднего пассажирского сидения вышел ФИО1 и проследовал на стоянку. Через некоторое время со стоянки выехала автомашина «Киа К5» и припарковалась перед машиной «Хендай Полисад», в это момент из автомашины «Киа К5» выбежал ФИО1 и бегом вернулся в автомашину «Хендай Полисад», после чего данное транспортное средство уехало.

Также, показания подсудимого ФИО1 в этой части опровергаются вышеприведёнными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 обосновано, поскольку действия подсудимого ФИО1, а также неустановленного следствием мужчины носили согласованный характер, они преследовали достижение единой цели - хищение имущества потерпевшего, были объединены единым умыслом, на месте происшествия действовали согласованно, распределив между собой роли.

Согласно заключению эксперта №302-23с, рыночная стоимость автомобиля «Кия К5», 2020 года выпуска с учетом износа, по состоянию на 31 января 2023 года составляет 2 703 810 рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, поскольку в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.159.1 и ст.159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд учитывает характер и степень их общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления судим не был, на учете у врача-психиатра, а также врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд,в соответствии с ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям относит частичное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья.

При этом, не смотря на заявление подсудимого о полном признании вины, судом достоверно установлено, что оно носит лишь частичный характер, так как ФИО1 в своих показаниях отрицал, что преступления им были совершены в группе.

Не усматривает суд оснований и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, как об этом указано органами предварительного следствия, поскольку никаких данных, которые были бы неизвестны правоохранительным органам, в своих показаниях ФИО1 не сообщил, и не оказал им содействия в изобличении соучастника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания по ч.2 ст.325.1 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительный работ, поскольку это будет противоречить целям уголовного судопроизводства, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.158 УК РФ носит безальтернативный характер – только лишение свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы по всем инкриминируемым ему преступлениям, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления.

При определении размера наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены до вынесения приговора Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года, суд полагает необходимым применить общие правила назначения наказаний по совокупности преступлений,в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.325.1 УК РФи назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.2 ст.325.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказаниев виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, частично отбытое им по приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года в период с 12 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года, включительно, а также содержание ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2023 года по11 сентября 2023 года, включительно, из расчета, произведенного, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пластины передних и задних государственных регистрационных знаков «№» – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- 2 CD-R диск с видеозаписью, карточку учета контрольной проверки патруля, информацию из БД «Проезды» по автомобилю с государственным регистрационным знаком: № за 31 января 2023 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от 11 декабря 2020 года, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 16 октября 2020 года на автомобиль «KIA K5», копию договора лизинга № ОВ/Ф-80345-27-01 от 03 декабря 2020 года, копию акта приема передачи имущества в лизинг от 11 декабря 2020 года по договору лизинга № ОВ/Ф-80345-27-01 от 03 декабря 2020 года, протокол передачи документа в электронном виде 03 декабря 2020 года, копию полиса страхования №1820-82 МТ 1470SbL/AON от 08 декабря 2020 года, копию справки о балансовой стоимости актива от 06 фервлая 2023 года – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «KIA» модель «К5» в кузове синего цвета, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, два комплекта ключей от него – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца <данные изъяты>»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина