Постановление № 1-77/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

подозреваемого ФИО2, и его защитника–адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7, утвержденное заместителем прокурора <адрес> ФИО8, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

7 августа 2019 г. ОД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в период времени с 2016 года по 2019 год, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> вопреки требованиям статей ФЗ № 150 – ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», через интернет ресурс незаконно приобрел у неустановленного лица основные части огнестрельного оружия, а именно: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области № 133 от 28.11.2019 года, являются основными частями огнестрельного оружия, и стал хранить их по вышеуказанному адресу, без ведома иных лиц, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16 июля 2019 года в период времени с 06 часов 10 минут до 10 часов 30 минут.

Дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7, с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО8, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указав, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказал благотворительную помощь ГСКУ АО «<данные изъяты>», что подтверждается актом и договором пожертвования от 17 января 2020 г. (т. 3 л.д. 74-76).

Дознаватель также указывает, что в ходе дознания установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

7 августа 2019 г. ОД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; 12 ноября 2019 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления подтверждается протоколами допроса подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также заключением эксперта ЭКЦ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении преступления и другими письменными доказательствами.

16 апреля 2020 г. ФИО2 обратился с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к дознавателю ФИО18., в тот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ГСКУ АО «<данные изъяты>».

Так, из товарного чека от 17 января 2020 г. (т. 3 л.д. 72), акта и договора пожертвования от 17 января 2020 г. (т. 3 л.д. 74-76), следует, что ФИО2 оказал благотворительную помощь ГСКУ АО «<данные изъяты>» в виде покупки бытовой техники в размере 26 360 рублей.

По смыслу уголовного закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Суд принимает во внимание доводы ходатайства дознавателя о том, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, загладил причиненный преступлением вред, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также принимает во внимание, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенность объектов преступного посягательства, повышенную общественную опасность преступления, в котором подозревается ФИО2, фактические обстоятельства его совершения; действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, которые, по убеждению суда, не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд находит их недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

По убеждению суда, освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и возвратить материалы уголовного дела прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина