Приговор № 1-17/2020 1-294/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 23 января 2020 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение №1258 и ордер №0025579 от 17.12.2019,

потерпевшего З. ,

при секретаре Бекмаитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.08.2019, примерно в 12 часов, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному в спальной комнате дома, где из сумки, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее З. , а именно: золотую цепь, плетение «бисмарк», весом 8 грамм, с золотым крестиком, объемным, весом 12 грамм, общим весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; золотую цепочку, плетение «бисмарк», тонкую, весом 1,5 грамма, с золотым кулоном, знаком зодиака «Водолей», весом 2,5 грамма, общим весом 4 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 9 грамм, размер 18,5, стоимостью 18 000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 4 грамма, размер 16,5, стоимостью 8 000 рублей; золотой перстень, весом 12 грамм, с натуральным камнем «гранат», стоимостью 24 000 рублей; золотые серьги детские, весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей; золотую цепочку, плетение «бисмарк», весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества З. , с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 114 000 рублей. Согласилась с суммой причиненного ущерба 114 000 рублей, пояснила, что ущерб до настоящего времени не возместила. В содеянном раскаивалась.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший З. . в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 помимо воли потерпевшего и в тайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, путем свободного доступа, совершила хищение имущества З. с причинением значительного ущерба, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей и является для потерпевшего значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние, <данные изъяты> а также совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим – гражданским истцом З. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба в размере 114 000 рублей, складывающейся из стоимости похищенного у него имущества и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец З. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что похищенное ему возвращено не было, материальный ущерб не возмещен. Моральный вред основывает на полученных им и его родственниками нравственных страданиях, поскольку ФИО1 воспитывалась его родной сестрой. После случившегося у его мамы обострились имеющиеся заболевания.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования З. о взыскании 114 000 рублей в возмещение материального ущерба признала в полном объеме. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала, просила принять потерпевшему её извинения.

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании материального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование З. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, вследствие нарушения имущественных прав гражданина, в данном случае законом не предусмотрена. Доказательств нарушения подсудимой неимущественных прав потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Обязанность по контролю за поведением осужденной и исполнением ей наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: пары серег с камнем красно-розового цвета из желтого металла, цепочки из желтого металла с кулоном желтого цвета в виде кленового листа и с кулоном в виде подковы, сумки черного цвета, с тремя коробочками, для хранения ювелирных изделий, цепочки из желтого металла, длиной 51 см, плетение «веревка», возвращенных законному владельцу З. , мобильного телефона Huawei, возвращенному законному владельцу свидетелю Б. - снять ограничения.

Гражданский иск З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение материального ущерба 114 000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей, в части компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева