Приговор № 1-17/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 04 февраля 2020 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 проигнорировал требование сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке и попытался скрыться.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и, будучи отстранённым сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от дознавателя и адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 не судим, с места жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для примененияположений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, в соответствии со статьей 81 УПК РФ оставить по принадлежности у собственника ФИО1, сняв ограничения по его распоряжению после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Калимоллаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у собственника ФИО1 со снятием ограничений по его распоряжению после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Р/судья: подпись Судакова Е.В.