Приговор № 1-А3/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-А3/2019

№1-а3/19 №11801420039000140


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Мальцева А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Зинченко А.И.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ....................... года рождения, уроженца с................., проживающего по адресу: ................, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого 24.11.2017 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы (неотбытая часть наказания на 11.02.2019 года составляет 1 год 4 месяца 28 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 04.11.2018 года около 01 час с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному около многоквартирного дома по адресу: <...> при помощи принесенного с собой газового ключа взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь сарая, принадлежащего потерпевшему ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему велосипед «Десна» стоимостью 2 400 рублей, набор фрез «Диолд 8х8А» стоимостью 865 рублей, фрезу пазовую прямую Ф8х20мм стоимостью 198 рублей и ручной велонасос стоимостью 68 рублей; похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 351 рубль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. и потерпевший Л. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в отношении подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, признание которого таковым мотивировано ниже.

Вместе с тем, небольшая стоимость похищенного имущества значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, полностью возместил. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным в виду его молодого возраста и сложной жизненной ситуации, связанной с недавней смертью матери и произошедшим конфликтом с отцом, вследствие чего подсудимый на некоторое время ушел из дома.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с незначительной стоимостью похищенного имущества признаются судом на основании частей первой и второй ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными, что позволяет в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части второй ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде исправительных работ будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Становлянского районного суда от 24.11.2017 года, наказание должно быть назначено ему по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, на настоящий момент не отбытая подсудимым часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 28 дней.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует решить следующим образом:

набор фрез Диолд 8х8А, пазовую прямую фрезу Ф8х20мм, велосипедный насос и навесной замок с ключом – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как правовых и фактических оснований для её изменения или отмены не имеется. Сохранение данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 24.11.2017 года, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

Вещественные доказательства : набор фрез Диолд 8х8А, пазовую прямую фрезу Ф8х20мм, велосипедный насос и навесной замок с ключом – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.М.Шумилина