Приговор № 1-А3/2019 1-А50/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-А3/2019

Дело № 1-А3/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 05 февраля 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Березневой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Хлевенского районного суда Липецкой области от 15.12.2005 года с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 23.01.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 – ФЗ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев. Постановлением Усманского районного суда от 01.04.2013 года, неотбытая часть наказания по приговору Хлевенского районного суда Липецкой области от 15.12.2005 в виде 2 лет 3 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года, освобожден из мест лишения свободы 12.04.2013. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.03.2017;

- приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 30.01.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 20.08.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 07.02.2018 ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, с административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без уведомления ОВД по месту жительства; обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

На основании указанного решения суда ФИО1 21.02.2018 был поставлен на профилактический учет по месту жительства в Отд МВД России по Хлевенскому району. Согласно вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО2 предупреждения от 21.02.2018 ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Кроме того, поднадзорному ФИО1 разъяснено, что в случае его уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако после вынесенного ФИО1 предупреждения, он для себя должных выводов не сделал.

22.02.2018 ФИО1 умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства – в Отд МВД России по Хлевенскому району, чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом, за что постановлением зам.начальника Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО3 был привлечен 26.02.2018 года к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

22.03.2018 ФИО1, находясь под административным надзором, повторно допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, а именно умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренний дел по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО4 20.05.2018 был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

23.03.2018 после 22 часов при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административного ограничения, установленного в отношении него судом, было установлено, что ФИО1 умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> Октября, д.20, кв.9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО4 20.05.2018 был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье.

02.05.2018 после 22 часов при проверке сотрудником полиции соблюдения ФИО1 административного ограничения, установленного в отношении него судом, он умышлено без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО5 20.05.2018 был привлечен к административной ответственности по данной статье.

12.07.2018 ФИО1, находясь под административным надзором, повторно допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, а именно умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о.мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области – мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО6 19.07.2018 был привлечен к административной ответственности по указанной статье.

10.11.2018 ФИО1, в нарушении административных ограничений, установленных судом, в 23 ч. 30 мин. по месту своего жительства по адресу: <...>, отсутствовал. При этом несоблюдение ФИО1 вышеуказанного ограничения было сопряжено с совершением им 10.11.2018 года в 23 ч. 30 мин. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что соответствующим постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО7 от 12.11.2018 был привлечен к административной ответственности по указанной статье (постановление вступило в законную силу 23.11.2018 г.).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Березнева Л.И., защитник Булыгин А.В., против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Данное обстоятельство суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.42,43). Состоит на учете врача-нарколога (л.д.39). Привлекался к административной ответственности ( л.д.67-72).

ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого и его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому за преступление с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ как и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 30.01.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В период испытательного срока ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 20.08.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 30.01.2018.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 30.01.2018 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.