Приговор № 1-22/2018 1-402/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

КОПИЯ

дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой, К.В. Нагорняк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дергачева Т.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, приговором Мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание в полном объеме не отбыл, регистрации не территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, статьи 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 25 минут, у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Покупочка», принадлежащего ООО «Тамерлан» и расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», а именно алкогольной продукции.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 28 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, с целью совершения тайного хищения взял с витрины две бутылки со спиртными напитками «Коньяк Российский 3 звезды» объемом 0,5 литра, и «Коньяк Российский 5 звезд» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 472 рубля 32 копейки, которые спрятал в карманы одежды и вышел из магазина на улицу.

Вместе с тем, в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина ФИО2, которая вышла из магазина вслед за ФИО1 Находясь на улице возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 окликнула ФИО1 и потребовала прекратить противоправные действия, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, проигнорировав данное обстоятельство, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание и попытался скрыться oт ФИО3, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан.

Таким образом ФИО1 выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «Тамерлан», а именно двух бутылок со спиртными напитками «Коньяк Российский 3 звезды» объемом 0,5 литра, и «Коньяк Российский 5 звезд» общей стоимостью 472 рубля 32 копейки.

Вместе с тем, ФИО1 не получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с тем, что был задержан.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, Шах А.А. назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями должностного регламента, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по городу Волгограду, Шах А.А. имеет право в пределах своих полномочий требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шах А.А. находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, получив сообщение из дежурной части ОП-2 УМВД России по г.Волгограду о том, что в помещении магазина «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес> неустановленный мужчина попытался совершить грабеж двух бутылок со спиртными напитками, сотрудники полиции Шах А.А., ФИО4 и ФИО5 прибыли к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: <адрес>, где увидели ФИО1, который совершал мелкое хулиганство, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В указанное время сотрудники полиции Шах А.А., ФИО4 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 прекратить хулиганские действия.

На требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не отреагировал и продолжал совершать хулиганство, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого Шах А.А. вновь потребовал от ФИО1 прекратить совершение хулиганских действий и проехать в ОП-2 УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства по поводу совершенного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи возмущенным законными требованиями сотрудника полиции Шах А.А., а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Шах А.А. и желая этого, в присутствии сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также посторонних лиц - ФИО6 и ФИО7, стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Шах А.А., тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Учитывая, что согласно записи акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не указан отцом малолетнего: <данные изъяты> года рождения, каких-либо сведений о наличии у подсудимого малолетних детей суду не представлено, исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

По каждому эпизоду преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ – в пределах санкции статьи 319 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области по ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, то есть совершил преступления до вынесения приговора суда. При этом наказание по указанному приговору не отбыл в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совершенным эпизодам преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний, суд руководствуется пунктом «в», части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бутылку «Коньяк Российский 3 звезды» объемом 0,5 литра, бутылку «Коньяк Российский 5 звезд объемом 0,5 литра, переданные под сохранную расписку ФИО8, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, статьи 319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 3 статьи 30 части 1статьи 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы, по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бутылку «Коньяк Российский 3 звезды» объемом 0,5 литра, бутылку «Коньяк Российский 5 звезд объемом 0,5 литра, переданные под сохранную расписку ФИО8, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.В. Молоканова