Приговор № 1-67/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 02 сентября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Поповой А.А., с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 03 минут, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно автомобилем марки, модели «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, от участка местности берега реки «Вилюй» расположенного на территории села Верхневилюйск Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: №, до участка местности возле здания магазина № «Талисман» ИП И, расположенного по адресу: <адрес>, откуда в качестве пассажира подобрал знакомого - Свидетель №3 и продолжил движение. По пути следования на участке проезжей части дороги возле <адрес> Республики Саха (Якутия) был замечен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Не выполнив неоднократные требования должностных лиц об остановке транспортного средства продолжил движение и был застигнут сотрудниками ОГИБДД на территории двора <адрес>. При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», от прохождения которого последний отказался. В связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где по показаниям технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора «005065» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,121 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность в диапазоне массовой концентрации этанола, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката П. П.М. изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат П. П.М. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый с места жительства и работы характеризуется положительно как лицо, имеющее спокойный и уравновешенный характер, исполнительный и ответственный работник. При этом имеет непогашенную судимость: приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный ФИО1 снят с учета по отбытию срока обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, посягающие на общественный порядок и против порядка управления не привлекался. Трудоустроен. В зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. На профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> не состоит. Военнообязанный (том №, л.д. 159-165, 167-175, 204).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 166).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Имея судимость за совершение преступления против безопасности движения, не сделав для себя должных выводов в течение непродолжительного периода времени, вновь совершил аналогичное преступление.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение виновного в ходе дознания и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ему следует установить длительный испытательный срок, в течение которого он должен оправдать доверие, оказанное ему судом.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в порядке, определяемом этим органом дни; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

Кроме основного наказания ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, установленный законом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки модели «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки модели «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены законному владельцу ФИО1 под сохранные расписки (том №, л.д. 37-38, 111-112);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении ФИО1 копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки модели «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки модели «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № регион, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении ФИО1 копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «DVD-R», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров