Приговор № 1-83/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центральной районной прокуратуры г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6- адвоката Сюняева А.А., представившего суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час.00 мин. 01 февраля 2017 года до 00 час.00 мин. 02 февраля 2017 года, у ФИО5 и ФИО6 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 02 февраля 2017 года примерно в 00 час. 00 мин., ФИО6 и ФИО5 подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и, увидев, что магазин не работает, входные двери в магазин закрыты, и внутри магазина находится ранее им незнакомый ФИО1, потребовали у последнего открыть магазин, мотивируя тем, что им необходимо купить продукты питания. Получив от ФИО1 отказ, осуществляя свои преступные намерения, ФИО5 действуя с единым корыстным преступным умыслом с ФИО6, находящимся рядом с ним, с целью облегчения реализации задуманного, примерно в 00 час. 13 мин. руками раздвинул створки автоматической входной двери в магазин, после чего вместе с ФИО6 прошли в тамбур магазина, совершив тем самым, незаконное проникновение в помещение. Затем, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на хищение имущества из указанного магазина, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, подошли к автоматической двери, ведущей в торговый зал магазина, и, увидев, что дверь закрыта, с целью облегчения реализации задуманного, ФИО5, действуя с единым корыстным преступным умыслом с ФИО6, раздвинул руками створки автоматической двери, после чего совместно с ФИО6 вошли в торговый зал магазина, совершив тем самым, незаконное проникновение в помещение.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, находясь в торговом зале указанного магазина, в период времени с 00 час. 13 мин. до 00 час.16 мин. 02 февраля 2017 года, ФИО6 и ФИО5, пользуясь тем, что покупатели и работники магазина в торговом зале отсутствуют, и таким образом, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, тайно похитили из магазина <данные изъяты> имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «<данные изъяты>», а именно: две бутылки виски «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 571 рубля 90 копеек за 1 штуку; две бутылки вермута «<данные изъяты>», емкостью 1 литр каждая, стоимостью 451 рубль 52 копейки за 1 штуку; две упаковки кетчупа (соуса) «<данные изъяты>», емкостью 350 грамм, стоимостью 33 рубля 31 копейка за 1 штуку; упаковку сарделек «<данные изъяты>-<данные изъяты>» подкопченные, стоимостью 121 рубль 32 копейки; две палки колбасы «<данные изъяты>», варено-копченая, весом 400 грамм каждая, стоимостью 183 рубля 60 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 601 рубль 98 копеек.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ЗАО «ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 601 рубль 98 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО6 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Сюняев А.А., Румянцева Я.Ю.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не желает. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен.

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и с учетом требования ст.9 УК РФ квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действия ФИО5 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимые ФИО6 и ФИО5 вменяемыми и подлежат ли они уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимых в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО6 и ФИО5 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (<данные изъяты>), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6, <данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от 02 февраля 2017 года усматривается, что 02 февраля 2017 года ФИО6 находился в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2, являющейся <данные изъяты>, характеризуется положительно (<данные изъяты>).

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО6 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО6 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 20 часов 10 минут 02 февраля 2017 года (<данные изъяты><данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (<данные изъяты>), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяц с удержанием 20 % в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО5 <данные изъяты>

Согласно представленной филиалом по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области информации, ФИО5 состоит на учете в инспекции, как осужденный по приговору <данные изъяты> от 25 мая 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. В период отбывания наказания допускал нарушения порядка и условия отбывания исправительных работ. Признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Постоянного места жительства не имеет. Склонен к бродяжничеству. Отбытого срока исправительных работ не имеет (<данные изъяты>).

Из акта №№ от 02 февраля 2017 года установлено, что ФИО5 находился в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколам допросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соседями по месту регистрации ФИО5, они отрицательно его охарактеризовали (<данные изъяты>).

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания ФИО5, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 суд применяет правила ст.70 УК РФ, так как по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от 26 мая 2016 года, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяц с удержанием 20 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу, однако, к исполнению наказания ФИО5 не приступил, что подтверждается представленными сведениями из филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от 26 мая 2016 года.

Суд также учитывает положения п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО5, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 19 часов 40 минут 02 февраля 2017 года (<данные изъяты>).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что продукты питания, а также табурет – находятся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, товарные накладные, истории движения товара (инвентаризации), хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО6 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 15 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора со 02 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок содержания под стражей ФИО5 исчислять с 15 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора со 02 февраля 2017 года по 14 мая 2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две палки колбасы «<данные изъяты>», упаковка сарделек «<данные изъяты>», две упаковки кетчупа «<данные изъяты>», а также табурет, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

СД-диск с видеозаписью, товарные накладные, истории движения товара (инвентаризации), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья