Решение № 12-77/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «27» февраля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложения административного наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <данные изъяты> км. а/д <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. При освидетельствовании Алкотектором, показания прибора составили 0,771 мг/л.

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований ФИО3 указывает, что материал об административном правонарушении, в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ был рассмотрен недостаточно полно, всесторонне, объективно, в судебное заседание не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей понятые. Постановление мирового судьи основывается лишь на административном материале, который у ФИО3 вызывает сомнения в объективности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: показаниями прибора Алкотектора Юпитер №, которые составили 0,771 мг/л, содержащиеся в чеке от прибора (л.д. 4а), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на <данные изъяты> км. а/д <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его собственноручной подписью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО3 в жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено недостаточно полно, всесторонне, объективно не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили правильность вносимых сведений.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания назначена ФИО3 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя, который, являясь водителем автомобиля, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, а потому, лишение его ранее предоставленного специального права произведено обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем, доводы ФИО3 в жалобе в данной части также несостоятельны.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АзароваАлексея ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья: Д.А. Сорокин