Приговор № 1-75/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

№ 1-75/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 09 июля 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масина А.Н.,

адвоката Арцис Л.К.,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 июля 2003 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 19 августа 2004 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности приговора от 12 июня 2003 года) окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02 июня 2011 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) срок наказания изменён на 9 лет 4 месяца. 27 июня 2013 года освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 мая 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении подъезда дома <адрес>, увидев, что входная дверь квартиры № приоткрыта, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 16 мая 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 39 минут, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через приоткрытую входную дверь, незаконно проник во внутрь квартиры <адрес>, являющейся жилищем <Ш> откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество:

- мобильный телефон «IPhone-8 64GB», стоимостью 47489 рублей, с защитным стеклом «Luxcase» на экране, стоимостью 2499 рублей, в силиконовом чехле клип-кейс «Apple Silicon Case», стоимостью 3399 рублей, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оформленной на имя <Ш>., не представляющей для неё материальной ценности;

- обильный телефон «Nokia-105», не представляющий для неё материальной ценности;

- женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились мужской кожаный кошелек, стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также две помады, ключи, паспорта граждан РФ, СНИЛС, водительские удостоверения, СТС и ПТС на автомобиль «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о временной регистрации по месту жительства, а также банковские карты «ВТБ» и «Сбербанка» на имя <Ш>, и её мужа <А>, не представляющие для неё материальной ценности.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил <Ш> значительный материальный ущерб на общую сумму 68 887 рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, с августа 2013 года состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющему опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется следующим:

- наличие у ФИО1 устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1 представляет общественную опасность;

- ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд также руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осуждённым новых преступлений.

Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании каких-либо иждивенцев у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы и дактилоскопическую карту со средами рук – хранить при уголовном деле;

- картонную коробку от мобильного телефона с гарнитурой, силиконовый чехол от мобильного телефона «IPhone-8 64GB», картонную коробку от мобильного телефона «Nokia-105», мобильный телефон «Nokia-105» - возвратить по принадлежности потерпевшей <Ш>

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осуждённого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и дактилоскопическую карту со средами рук – хранить при уголовном деле, картонную коробку от мобильного телефона с гарнитурой, силиконовый чехол от мобильного телефона «IPhone-8 64GB», картонную коробку от мобильного телефона «Nokia-105», мобильный телефон «Nokia-105» - возвратить по принадлежности потерпевшей <Ш>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер