Решение № 2-609/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело №2-609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 02 июня 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Гусева С.А.

При секретаре Зиминой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шашки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шашки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6, 106).

Как следует из искового заявления, **.10.2016г. между ООО «Шашки» и ФИО1 был заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым, ответчик был принят на работу в ООО «Шашки» на должность водителя (подразделение: ремонтно-транспортная служба) с заработной платой *** рублей в месяц с испытательным сроком 2 месяца.

Между сторонами трудового договора был заключен - договор о материальной ответственности от **.10.2016г. и ФИО1 были передан автомобиль, топливная карта. Согласно п. 1 данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и денежных средств, полученных в результате выполнения трудовых функций.

В период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. у ответчика образовалась задолженность (недостача) перед истцом, за списанные ФИО1 по топливной карте АО «ГАЗПРОМ» №*** и №***горюче-смазочные материалы (ГСМ, бензин) в размере 18031 рублей, что подтверждается - актом закрепления транспортного средства за ответчиком, с указанием на получение им топливной карты, объяснительной запиской ФИО1 от 15.12.2016г., в которой обещал возместить ущерб в течение 2 месяцев, служебной запиской директора ООО «Шашки» ФИО2 от 16.12.2016г. о размере причиненного ущерба -*** рублей; отсутствием оправдательных документов работника (чеков) на полученные ГСМ.

19.12.2016г. г. Приказом № *** ФИО1 был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В настоящее время, признаваемая ответчиком перед работодателем задолженность не была погашена в размере *** рублей. Таким образом, право работодателя на возмещение ущерба нарушено.

На основании ст.ст. 248, 391- 392 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.105).

В судебном заседании 13.02.2017г. (л.д.70-71), ФИО1 представил квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 20.12.2016г. на сумму ** рублей и *** руб. (л.д.68,69) и просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, учесть эти суммы, т.к. он внес их в кассу ООО Шашки» при расчете- в счет имеющегося долга за ГСМ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заявлений от ФИО1 об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия, в суд не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, **.10.2016г. между ООО «Шашки» и ФИО1 был заключен трудовой договор N **, в соответствии с которым, ответчик был принят на работу в ООО «Шашки» на должность водителя (подразделение: ремонтно-транспортная служба) с заработной платой *** рублей в месяц с испытательным сроком 2 месяца (л.д.9,10).

**.10.2016г. между работодателем и ФИО1 был заключен - договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и денежных средств, полученных в результате выполнения трудовых функций (л.д.11).

ФИО1 были передан автомобиль-такси и топливная карта для заправки закрепленного за ним автомобиля.

В период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. у ФИО1 образовалась задолженность (недостача) за списанные по топливным картам АО «ГАЗПРОМ» №*** и №***горюче-смазочные материалы (ГСМ, бензин) в размере *** рублей, что подтверждается - актами закрепления транспортного средства за ответчиком, с указанием на получение им топливной карты (л.д.12,21,33), расчетом (л.д.22-24,34-36), путевыми листами (л.д.25-32,37-46),объяснительной запиской ФИО1 от 15.12.2016г. (л.д.15), служебной запиской директора ООО «Шашки» ФИО2 от 16.12.2016г. (л.д.17), объяснительной запиской ФИО1 от 19.12.2016г. (л.д.16).

19.12.2016г. ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д.8).

Как следует из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру №*** от 20.12.2016г. на сумму *** рублей и *** руб. (л.д.68,69), указанные суммы были внесены им в кассу ООО Шашки» при расчете- в счет имеющегося долга за ГСМ. Всего им уплачено в счет долга за ГСМ- *** руб. ** коп.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению- за минусом указанной суммы. Требования подлежат удовлетворению в размере *** руб. ** коп.

Ни в одном расчете, представленном истцом в обоснование иска, суммы, указанные в квитанциях к приходному кассовому ордеру №** от 20.12.2016г. не отражены. Ущерб определен по состоянию на 15.12.2016г. Следовательно, ФИО1 действительно 20.12.2016г. внес указанные суммы в кассу ООО «Шашки» в счет долга за ГСМ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ** руб.(л.д.5). Исковые требования удовлетворяются частично- в размере *** руб. ** коп., что составляет 64% от суммы- *** руб.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Шашки» судебные расходы в размере *** руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шашки»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шашки», сумму задолженности в размере *** рублей **копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шашки» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.