Приговор № 1-695/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-695/2024




УИД:№ Дело №


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Клачковой П.Б.с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в качестве оплаты за услугу «Такси» получил от неустановленного дознанием лица прозрачный пакетик в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>, после употребления которого оставшуюся часть, массой не менее <данные изъяты>, незаконно хранил в нише передней левой двери арендуемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», без цели сбыта, для личного потребления, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками ОНК УВД по г. Сочи, после чего осознавая, что в арендуемом им автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, с целью ухода от уголовной ответственности, сообщил сотрудникам полиции о хранящем им наркотическом средстве в вышеуказанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нише передней левой двери арендуемого им автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «№», сотрудниками полиции, с участием ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным мелкокристаллическим веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (ранее не судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), семейное положение (<данные изъяты>), условия его жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – передать на хранение в следственный орган для принятия решения о приобщении к выделенному в отдельное производство материалу проверки (уголовному делу) в отношении неустановленного следствием лица.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мартыненко Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ