Приговор № 1-66/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Талызиной Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Храмовой Г.В., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, судимой:

11 июля 2017 года Окуловским районным судом Новгородской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июня 2018 года заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена 18 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В период с 18 октября 2018 года по 20 октября 2018 года ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, неоднократно, совершила незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки, расположенной около <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила лом черного металла, массой 500 кг., общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО6 материальный ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, что основано на данных о ее личности, состоянии здоровья, социальном положении, ее поведении до, во время и после совершения преступления.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся обстановку в семье подсудимой, учитывает, что потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При этом, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, размера и стоимости похищенного, а также значимости похищенного для потерпевшей ФИО6, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимой ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, одна воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Храмовой Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Храмовой Г.В. на предварительном следствии в размере 4850 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Т.А. Тимофеева