Приговор № 1-113/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Уголовное дело №1-113/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 27 февраля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания- Альборовой Е.О.,

с участием:

помощника прокурора г.Черкесска Байтокова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Узденова Р.Х., представившего удостоверение №29 и ордер №015442 от 27.02.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.11.2017 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в западной части г.Черкесска, в районе реки Кубань (координаты: № северной широты; № восточной долготы), в связи с возникшим желанием употребить наркотическое средство, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрел, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 27.11.2017 года, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое, сложив в черный полимерный пакет, и поместив под курткой, надетой на нем, с левой стороны, незаконно хранил при себе до 22 часов 50 минут 19.11.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), составила 70,66 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, обоснованной, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.116), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), женат (л.д.127, 129), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.128, 130), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.122, 124), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая позицию государственного обвинителя, выраженную в прениях сторон о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно штрафа, поскольку, по мнению суда, именно это наказание является справедливым и может обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Сумма штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69,81 грамм, три марлевых тампона со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Информация для уплаты штрафа - получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), адрес: <...> ИНН:<***>, КПП:090101001, дата регистрации: 09.01.2003 года, место регистрации: <...> ОКТМО: 09701000, Счет получателя:40101810900000010001, ИНН получателя: <***>, Наименование банка получателя: Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, Корсчет банка получателя: 40101810900000010001, БИК: 049133001, КБК: 18811621040046000140.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов