Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1247/2018;)~М-1285/2018 2-1247/2018 М-1285/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к администрации муниципального образования Воловский район о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка (и мать её отца) ФИО3 Наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки, состоит из жилого дома № в <адрес> и приусадебного земельного участка. До настоящего времени она была лишена возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства, так как с отцом вместе она не проживала, он расторг брак с её матерью ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было четыре года. ДД.ММ.ГГГГ её мама вышла замуж за ФИО4 Она проживала с матерью и отчимом. С отцом в детстве она не виделась, он не принимал никакого участия в её воспитании, алименты не уплачивал, она его первый раз увидела у бабушки на дне рождения в августе 2017 года. В связи с этим она не знала о смерти отца. С бабушкой общение было очень редким, всего за её жизнь они виделись три-четыре раза, последний раз виделись с ней в августе 2017 года, когда она без приглашения приехала поздравить бабушку на её день рождения в <адрес>, после этого они не общались. О смерти бабушки и об открытии наследства она узнала от своей знакомой ФИО5 в начале ноября 2018 года, которая ей посоветовала обратиться к нотариусу для оформления наследства, что она и сделала 9.11.2018 года, но в этот день у нотариуса был выходной. Второй раз приехала к нотариусу 12.11.2018 года после выходных, т.е. опоздала она на несколько дней, поскольку о дате смерти она не знала. Нотариус сказала, что ей нужно обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства, сделала отметку в наследственном деле о ней и сказала, что уже имеется наследница, принявшая наследство – двоюродная сестра бабушки, которую зовут Татьяна. Ни фамилии, ни отчества, ни адреса её проживания она не знает, поэтому не указала её в иске в качестве ответчика. Двоюродная сестра бабушки знала о её существовании, поскольку когда ей выдавали справку о проживании бабушки по день смерти в <данные изъяты>, сотрудники администрации сказали ей о том, что когда эта двоюродная сестра бабушки приходила к ним за справкой, они говорили ей, что у её отца есть дочь. По мнению истца, двоюродная сестра бабушки намеренно не сообщила нотариусу сведения о ней, поэтому сообщение нотариуса об открытии наследства она не получала. Документов на дом и земельный участок у неё нет, они находятся у нотариуса. Когда она узнала, что дом и земельный участок оформляет двоюродная сестра её бабушки (наследница третьей очереди по праву представления), она была сильно удивлена, поскольку знала, что её отец являлся единственным наследником по закону первой очереди в случае смерти бабушки и думала, что именно он должен унаследовать её имущество, но отец умер раньше бабушки на 27 дней, поэтому права наследования напрямую перешли к ней. Об этом она тоже не знала, так как не знала о смерти отца. Считает, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как она не знала о том, что умерли отец и бабушка, и не могла об этом знать, поскольку общение с бабушкой ввиду указанных выше обстоятельств было эпизодическим, а с отцом она вообще не общалась, сообщения нотариуса об открытии наследства она не получала. Подтвердить вышеизложенное могут свидетели.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1142, 1155 ГК РФ, просила суд восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать её наследницей первой очереди по праву представления, принявшей наследство.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 4.12.2018 года привлечена в качестве соответчика по делу ФИО11

В судебном заседании истец ФИО10 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что все её доводы подробно изложены в исковом заявлении, полагает, что она имеет право на вступление в наследство. О смерти отца и бабушки не знала, с отцом она не общалась вообще, а с бабушкой виделась всего три раза, последний раз в августе 2017 года, перед её днём рождения, точную дату не помнит. В этот день она впервые видела отца после развода родителей. Бабушка не хотела с ней общаться. Примерно с весны 2017 года она постоянно проживает в <адрес>, который расположен <адрес>. В начале ноября 2018 года в <адрес> она с ФИО6 зашла в магазин <данные изъяты>, где случайно встретила свою знакомую ФИО5, которая сообщила ей о том, что её бабушка умерла, точную дату не сказала. Когда она обратилась к нотариусу, прошло уже 6 месяцев со дня смерти бабушки.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать, пояснила, что ответчик не оспаривает родство ФИО10 с ФИО3. Однако с бабушкой истец не общалась, ничем не помогала, не была на похоронах ни отца, ни бабушки. К ФИО3 в гости приезжала ФИО11 Она организовывала похороны ФИО3 и понесла расходы, связанные с ними. О существовании ФИО10 она не знала. Она постоянно общалась с ФИО3, часто бывала у неё, звонила по телефону. ФИО3 никогда об ФИО13 не упоминала. Поэтому она не могла сообщить ФИО10 о похоронах бабушки. ФИО11 тоже не знала об ФИО10 Когда погиб отец ФИО10 – ФИО2, ФИО3 не просила сообщить об этом ФИО10 Однако она полагает, что ФИО10 могла знать о смерти отца, поскольку его убили, и это была довольно громкая история. После смерти сына ФИО3 заболела, отдала ей документы на дом и земельный участок, которые были оформлены на сына, а также другие документы, говорила, что ей не на кого рассчитывать.

Представитель ответчика администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО14 с просьбой рассмотреть дело по иску ФИО10 в отсутствие представителя администрации, возражений по данному иску не имеет.

Третье лицо нотариус Воловского нотариального округа ФИО15 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к администрации МО Воловский район о восстановлении пропущенного срока принятия наследства подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО5 показала, что она знакома с ФИО10 около 10 лет. Последние два года примерно ФИО10 проживает в <адрес>. В октябре-декабре 2018 года она работала в магазине <данные изъяты>, и случайно от покупательницы услышала разговор, что умерли ФИО3: сын и мать, а где живёт Т.В. – дочь ФИО2 и внучка ФИО3, неизвестно. Сразу не смогла об этом сообщить ФИО10, так как у неё не было её номера телефона. В начале ноября ФИО10 зашла в магазин, она была вместе со своим соседом. Она ей сообщила, что у неё умерли отец и бабушка. Т.В. не знала об их смерти, была удивлена и ошарашена, она уверяла, что не знала об этом.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО10 проживает в <адрес> в соседнем с ним доме, знакомы они более двух лет. <адрес> находится в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль. Они с ФИО10 поехали в магазин <данные изъяты>, где ФИО5 сообщила ФИО10, что у неё умерла бабушка. ФИО10 сказала, что не знала об этом. По его мнению, ФИО10 действительно не знала о смерти бабушки, была удивлена и расстроена. Если бы она об этом знала, то рассказала бы ему, поскольку они часто общаются.

Свидетель ФИО7 показала, что она дружила с ФИО3, виделись они раз в неделю, каждый день общались по телефону. ФИО3 была очень общительной, доброй, всем помогала. Она знала, что у ФИО3 есть внучка, но она никогда не слышала от ФИО3 об ФИО10 Она появилась только один раз летом 2017 года, когда у ФИО3 стал проживать её сын и отец ФИО10 – ФИО2 На дне рождении у ФИО3 в 2017 году ФИО10 не была, ей это известно, поскольку она сама участвовала в праздновании и записывала всё на планшет. ФИО10 никогда не помогала своей бабушке. ФИО3 стала плохо себя чувствовать после смерти сына, до этого у неё было подсобное хозяйство, держала кур и коз, сама косила козам сено. Во всём ФИО3 помогала ФИО12 Никто не знал, где ФИО10 проживает, поэтому никто ей о смерти ФИО3 не сообщал, в похоронах ФИО10 не участвовала. ФИО12 организовывала похороны ФИО3, установила на могиле ограду.

Свидетель ФИО8 показал, что последние 11 лет он проживает в <адрес>, а до этого приезжал туда постоянно по выходным к своей матери. Он хорошо знал ФИО3, они общались, поскольку она проживала по соседству. О внучке она никогда ничего не говорила. Во всём ей помогала ФИО12 Знал он и ФИО2 С ФИО10 он знаком не был, ему известно только то, что это дочь ФИО2, и она в последнее время проживает где-то в <адрес>, но сам он с ней никогда не встречался и не видел. В похоронах ФИО3 ФИО10 не участвовала, занималась всем ФИО12 Он был на поминальном обеде, ФИО10 там не было.

Суд, оценив с соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, так как они подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга. Показания данных свидетелей подтверждают доводы истца о том, что она длительное время не общалась и не поддерживала отношения с отцом и бабушкой в связи с личными неприязненными отношениями, не знала и не должна была знать об открытии наследства, об их смерти узнала только в начале ноября 2018 года, проживала с наследодателем в разных населенных пунктах. Свидетели ФИО7, ФИО8 знали, что у ФИО3 есть внучка, поэтому суд считает, что ФИО11, являясь двоюродной сестрой ФИО3, не могла не знать о том, что у ФИО3 есть внучка – ФИО10, однако не сообщила ей ни о смерти отца, ни о смерти бабушки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о №, выданным <данные изъяты> 20.11.2018 года.

ФИО16 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2012 года. Основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество послужил договор дарения от 14.08.2012 года, удостоверенный нотариусом Воловского нотариального округа Тульской области ФИО15

Факт родственных отношений ФИО2 и ФИО10 подтверждается повторным свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО17 №, выданной 9.11.2018 года <данные изъяты>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 - матерью ФИО10 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака №, выданным <данные изъяты>.

Согласно повторному свидетельству о смерти II-БО №, выданному <данные изъяты> 16.11.2018 года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Факт родственных отношений ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 19.01.1960 года <адрес>.

Указанные выше документы подтверждают факт открытия наследства после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказывают, что ФИО10 приходится внучкой наследодателю ФИО3

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 24.10.2018 года ответчиком ФИО11, приходящейся наследодателю двоюродной сестрой, было подано заявление о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, где ФИО11 указала, что наследников первой, второй и других наследников третьей очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до её смерти не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, недополученной пенсии, принадлежащих сыну наследодателя ФИО3 – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была мать. ФИО3 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Воловского нотариального округа ФИО15 не выдались.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в прядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании было установлено, что единственной наследницей первой очереди ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления является её внучка ФИО10

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО11 является наследником третей очереди ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления, поскольку приходится наследодателю двоюродной сестрой.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО10 пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо признать причины пропуска ФИО10 срока для принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, восстановить срок для принятия ею наследства ФИО3 и признать ее наследником, принявшим наследство.

При этом суд учитывает имеющиеся в деле письменные доказательства, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и исходит из совокупности следующих обстоятельств. Истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку истец и наследодатель проживали в разных населенных пунктах (<адрес> и <адрес> соответственно), между истцом и наследодателем отсутствовали какие-либо отношения и общение, отсутствие доказательств уведомления ответчиком либо другими лицами истца о смерти наследодателя до начала ноября месяца 2018 года, сокрытие ответчиком от нотариуса сведений о наличии наследника первой очереди. Обращение истца, пропустившей срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, через 17 дней после окончания шестимесячного срока принятия наследства после смерти наследодателя ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанной процессуальный норме, ответчик и ее представитель не опровергли доводов истца о том, что ей стало известно о смерти бабушки от ФИО5 только в ноябре 2018 года. Факт отсутствия между ФИО10 и ФИО3 каких-либо отношений и общения в судебном заседании не отрицали истец и представитель ответчика, подтвердили допрошенные свидетели. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиком либо другими лицами истца о смерти наследодателя до начала ноября 2018 года. Так же представитель ответчика пояснила в суде, что она и ответчик не извещали ФИО10 о смерти ФИО3 Ответчик и ее представитель не опровергли доводов истца о том, что ей стало известно о смерти отца и бабушки от своей знакомой только в начале ноября 2018 года.

Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что ФИО10 не заботилась о ФИО3, правового значения для рассмотрения спора не имеют, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО10 к администрации муниципального образования Воловский район о восстановлении пропущенного срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО10 срок принятия наследства после смерти ее бабушки ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО10 наследницей первой очереди по праву представления, принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.