Приговор № 1-82/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 23 июля 2020 г.

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – ФИО7 представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1-Хажа Нажаевича,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1-Хажа Нажаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 А-Х.Н. являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящее в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен временно на должность муниципальной службы специалиста первого разряда отдела справок и похозяйственного учета мэрии Урус-Мартановского городского поселения и на основании приказа мэра Урус-Мартановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № назначен исполняющим обязанности начальника отдела справок и похозяйственного учета мэрии Урус-Мартановского городского поселения, то есть являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1 А-Х.Н., находившемуся в здании Мэрии <адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился ФИО4, с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги, для последующего предоставления в ЧРФ ПАО «Россельхозбанк» с целью получения кредита на ведение личного подсобного хозяйства.

В связи с этим, у ФИО1 А-Х.Н. в полномочия которого входило, в том числе и выдача выписок из похозяйственной книги, осознавая, что совершает незаконные действия, возник корыстный умысел, направленный на материальное обогащение для себя, и в целях его реализации он сообщил ФИО4, что за оформление и выдачу выписки из похозяйственной книги, в которой укажет, что последний имеет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и крупнорогатый скот, тот должен передать ему денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на что ФИО4 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 А-Х.Н. являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, выразившийся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения лично от ФИО4 взятки в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, собственноручно составил выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за №, являющуюся официальным документом, форма которой утверждена методикой создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утверждённая Министром сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в которую лично внёс заведомо ложные сведения о наличии у ФИО4 личного подсобного хозяйства и живности в виде крупного рогатого скота (коров) в количестве 4 голов, находящихся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которую для придания юридического значения собственноручно заверил своей подписью и гербовой печатью мэрии Урус-Мартановского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» ФИО1 А-Х.Н., находясь в своём служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил лично от ФИО4 взятку в виде денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, после чего передал ранее подготовленный подложный официальный документ - заполненную вышеуказанную выписку из похозяйственной книги, то есть совершил незаконные действия. После чего ФИО1 А-Х.Н., был изобличён сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики на месте совершения преступления.

Он же совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен временно на должность муниципальной службы специалиста первого разряда отдела справок и похозяйственного учета мэрии Урус-Мартановского городского поселения и на основании приказа мэра Урус-Мартановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № назначен исполняющим обязанности начальника отдела справок и похозяйственного учета мэрии Урус-Мартановского городского поселения (далее – Мэрии <адрес>), то есть, являлся должностным лицом, временно обладавший организационно-распорядительными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно внес в официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за №, форма которой утверждена методикой создания региональных и муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утверждённая Министром сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 ведет личное подсобное хозяйство по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также имеет скот в собственности в количестве «коровы 4 голов», которую для придания юридического значения собственноручно заверил своей подписью и оттиском гербовой печати мэрии Урус-Мартановского городского поселения, после чего передал ее ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А-Х.Н. полностью ФИО1 себя виновным в предъявленных ему обвинениях и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 А-Х.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждого из которых не превышает 10 (десять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А-Х.Н. по части 3 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, входящее в служебные полномочия должностного лица, и по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 3 статьи 290 и по части 1 статьи 292 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А-Х.ФИО1 вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвали<адрес> группы. Все эти обстоятельства суд в соответствии с п. «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления совершенные подсудимым направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и дополнительного наказания лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, без штрафа, а по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 10500 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии, и 5000 рублей связанных с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии ос статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1-Хажа Нажаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 УК РФ – лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ – обязательные работы на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует 8 (восемь) часов обязательных работ, назначить ФИО1-Хажа Нажаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 А-Х.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 А-Х.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 А-Х.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 3 купюры достоинством 5 000 рублей, серии ЛП 8620418, ВИ 3237255, ЛК 5516187, а также пять купюр достоинством 1 000 рублей, серии КМ 2675431, СМ 9517567, ПИ 6606523, СЛ 5775669, СН 7547378, направленные для помещения в банковскую ячейку СУ СК РФ по ЧР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить на счет ОМВД России по <адрес> ЧР, связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

Выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, и оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО5 и ФИО1 А-Х.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 10500 рублей, и 5000 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащих выплате защитнику ФИО7 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: