Приговор № 1-241/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО17,

несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО20

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО18

педагога - ФИО19,

несовершеннолетнего подсудимого - ФИО15,

законного представителя подсудимого - ФИО21,

защитника подсудимого - адвоката ФИО26,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в селе Кольцово, <адрес>, имеющего базовое среднее образование (№ официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, 6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руке находился мобильный телефон, который ФИО20 в последующем положил в левый карман своей куртки. В указанное время в указанном месте у ФИО15 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО20, подошел к нему сзади, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил обеими руками за плечи ФИО20 и потянул на себя, одновременно правой ногой ударив его сзади по ногам, вследствие чего ФИО20 упал на спину, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, натянул надетую на голове ФИО20 кепку на лицо последнему, лёг на него сверху, скрестив его руки у него на груди и прижав их своим телом, обездвижив таким образом ФИО20, после чего открыто похитил из левого кармана куртки ФИО20 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС России» с номером +№, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с установленной флеш-картой памяти micro-SD ёмкостью 2 Гб, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с имеющимся на нём силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО15 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО20 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

ФИО15 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и материального ущерба ФИО20 и желал их наступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО15 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив и иные обстоятельства вмененного ему преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией своих действий он согласен. К изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам совершения им преступления ему дополнительно добавить нечего. Преступление совершил по глупости, до сих пор переживает о случившемся. В настоящий момент он изменил свое отношение к жизни и сделал для себя выводы, просит у потерпевшего прощения. Он дал себе обещание обучиться на водителя и устроиться на работу, решил, что больше никогда будет нарушать Закон. В будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы, дать ему шанс, возможность обучаться и своим поведением доказать свое исправление.

Законный представитель подсудимого ФИО15 – его мать ФИО21 при рассмотрении дела пояснила, что может охарактеризовать как общительного мальчика, не грубого, Почему он совершил преступление для нее остается загадкой, но она с уверенностью может сказать, что сын сделал для себя должные выводы и в содеянном раскаивается. Также пояснила, что от второго брака также имеет двоих маленьких детей, поэтому ранее не всегда хватало времени на воспитание сына ФИО15, в связи с чем, он начал увлекаться компьютерными играми, тратил на них все свои карманные деньги. Теперь она будет больше уделять ему внимание. Он действительно изменился: слушается ее, внимает ее советам и во всем ей помогает.

Помимо признательных показаний ФИО15, его вина в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО20 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отпросился дома погулять на детскую площадку, расположенную ближе к дому № по <адрес>. При нем был мобильный телефон, который подарила ему мама. На площадке он сидел на заборчике, разговаривал с мамой по телефону. После того, как положил мобильный телефон в карман и встал с заборчика, почувствовал как сзади кто –то подошел и схватил его двумя руками за плечи, потом толчком ноги подсёк его ноги сзади так, что он потерял равновесие, рывком потянул на себя, и он упал на спину на землю. Нападавший парень натянул ему его кепку на лицо, закрыв глаза, навалился сверху, придавив руки, и из кармана куртки достал его мобильный телефон. Потом отпустил его и убежал. В настоящий момент ему телефон вернули. Он к подсудимому претензий не имеет, просит не лишать его свободы и дать ему шанс исправиться.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 пояснила, что несовершеннолетний потерпевший ФИО20 является ее сыном. Она может его охарактеризовать только с положительной стороны, как очень доброго мальчика, который хорошо учиться и во всем ее слушается. Примерно в конце ноября 2016 года она своему сыну подарила мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO» для того, чтобы она всегда могла ему позвонить и выяснить, где он находится и чем занимается. Ее сын практически каждые выходные дни находится у ее отца, который проживает по адресу: <адрес>. В день произошедших событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился у дедушки и, как потом выяснилось, в утреннее время гулял на улице. Затем ей позвонил отец и сообщил, что у сына неизвестный человек, когда он гулял на улице, похитил мобильный телефон. По данному факту она написала заявление в полицию. В настоящий момент она и ее сын просят о снисхождении к подсудимому, поскольку полагают, что он сделал для себя выводы и ему следует дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Из показаний свидетеля ФИО22, протокол допроса которого был оглашен с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть ФИО29, которая проживает в <адрес> по другому адресу, у ФИО30 двое детей – ФИО27 ФИО28 каждые выходные его навещает и ночует у него по месту жительства. Может охарактеризовать его с положительной стороны, он добрый и смышлёный ребёнок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 пришёл вечером к нему домой и остался у него в гостях на выходные. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 отпросился у него погулять на детской площадке во дворе дома, рядом с домом № по <адрес>. Он ему разрешил пойти погулять, и примерно в 08 часов 50 минут ФИО49 вышел из дома, он остался дома. Он знал, что ФИО34 взял с собой мобильный телефон, марки его не знает, указанный телефон ему подарила его мать. Примерно в 09 часов 40 минут ФИО33 пришёл домой взволнованный и сообщил ему, что когда он гулял на указанной детской площадке, на него сзади напал какой-то парень, сбил с ног и похитил у него мобильный телефон. Он сразу сообщил о произошедшем матери ФИО35, а также в полицию. Примерно через месяц он узнал о том, что парень, похитивший телефон, пойман, ФИО36 узнал его по голосу, когда зашёл в компьютерный клуб <адрес> и сообщил в полицию (л.д. 88-90).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО23, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ, он в 2016 году познакомился с парнем по имени ФИО15, который обучался в 7 или 8 классе указанной школы, точно не помнит. Они с ним периодически общались. Он знает, что ФИО15 увлекается компьютерной игрой «Дота». Также у него есть друг ФИО48, ему 17 лет, он проживает в селе <адрес>. Они с ФИО47 хорошо общаются. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО46 в дневное время договорились встретиться возле магазина «Колбасыр» по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Ваня приехал из села Нива. Когда он подошёл к указанному магазину, то с Ваней находился ФИО15. Они поздоровались, пошли гулять сначала в сторону моря. В ходе беседы ФИО15 достал из находящегося при нём портфеля мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO», в корпусе чёрного цвета, без чехла, сим-карта в нём отсутствовала. Он показал ему телефон, сказал, что это мамин, она ему якобы подарила. Он спросил, где коробка от телефона, ФИО15 сказал, что она находится у него дома. Также ФИО15 сказал, что хочет продать телефон, так как ему нужны деньги. Для чего нужны деньги, он не объяснял. ФИО15 попросил его помочь ему и продать телефон. Он вспомнил, что недавно заложил в ломбард свою золотую цепочку, и предложил ФИО15 заложить этот телефон в ломбард по его документам. ФИО15 согласился, и они направились к магазину «Универсам» <адрес> вместе с ним и с ФИО45. Они остались ждать на улице, а он зашёл в ломбард, названия не помнит, вроде бы «Благо», где заложил мобильный телефон по своему паспорту за 1000 рублей. Телефон ему понравился, он решил его купить позже, поскольку у него на тот момент не было денежных средств. Затем он вернулся к ФИО15 и отдал ему деньги. Потом он ушёл гулять один. Через два дня у него появились деньги, поэтому он пошёл в ломбард и выкупил мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO», в корпусе чёрного цвета за 1100 рублей. С тех пор он пользовался указанным телефоном, вставив туда свою сим-карту с указанным выше номером. О том, что этот мобильный телефон ФИО15 похитил у мальчика, он ничего не знал, думал, что это его телефон – подарок мамы. Он готов добровольно выдать указанный мобильный телефон следователю (л.д. 78-80).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, который в ходе предварительного следствия пояснил, что обучается в одной школе с ФИО15, они с ним не общаются, просто визуально знают друг друга, охарактеризовать его никак не может. У него есть друг ФИО38, он на год старше него, год назад выпустился из его школы, в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО39 общительный весёлый парень, ничего плохого про него он сказать не может. Они с ФИО40 гуляют редко, в основном, когда он приезжает в деревню, также он иногда приезжал в <адрес>, где встречался с ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал из своего села на рейсовом автобусе в <адрес>. Ему, если не ошибается, в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО15, он предложил ему встретиться, сказал, что нужно. Он согласился, они встретились с ФИО15 в компьютерном клубе «Смарт», и он сообщил ему, что ему нужны деньги, что он хочет продать мобильный телефон, при этом показывал ему мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, вроде бы сенсорный, марку он не помнит. ФИО15 сказал, что этот телефон принадлежит ему, якобы ему его подарили, если не ошибается. Он думал заложить телефон в ломбард, но у него как у несовершеннолетнего ещё не было паспорта, он спросил паспорт у него, но у него с собой тоже паспорта не было. Тогда они решили позвонить ФИО41, предложили встретиться, и сказали взять с собой паспорт. Через некоторое время они встретились с ФИО42 вместе с ФИО15 на магазине «Колбасыр» по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, пошли вместе гулять. В ходе прогулки ФИО15 показал мобильный телефон ФИО43 и попросил его помочь продать телефон, сказал, что этот телефон его. Эдик согласился, и они пошли в район рынка «Универсам», где Эдик ненадолго куда-то уходил, как он понял, продавать телефон. Они с ФИО15 ждали ФИО44, затем он пришёл и отдал ФИО15 около 1000 рублей за телефон, сообщил, что продал телефон. Затем они разошлись, больше про телефон не говорили. О том, что ФИО15 похитил этот телефон у мальчика, сбив его с ног, ему ничего известно не было, узнал об этом от следователя. ФИО15 утверждал, что этот телефон принадлежит ему. После этого он видел ФИО15 периодически в селе Кольцевом, где он проживает (л.д. 101-106).

Также вина подсудимого, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО15 указал на участок местности возле детской площадки у <адрес> Республики Крым, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут сбил с ног несовершеннолетнего ФИО20, после чего открыто похитил у него из кармана куртки мобильный телефон марки HOMTOM HT-17 PRO» (л.д. 158-163);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Республики Крым, открыто, с применением насилия похитил мобильный телефон марки HOMTOM-17 PRO в корпусе чёрного цвета у неизвестного ему ранее мальчика, после чего с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 23, 34-35);

- протоколом принятия устного заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут с применением насилия открыто похитило находящийся в левом кармане одетой на её сыне куртки мобильный телефон «HOMTOM HT-17 PRO», находясь на территории детской площадки во дворе <адрес>, причинив значительный ущерб на общую сумму 8 300 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на детской площадке во дворе <адрес> (л.д. 12-14);

- справкой о стоимости имущества, выданная ООО «Каламит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость мобильного телефона марки «HOMTOM HT-17 PRO», приобретённого примерно в конце ноября 2016 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 000 рублей, силиконового чехла на указанный мобильный телефон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 рублей (л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъят добровольно выданный им следствию мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «НОМТОМ НТ-17 PRO» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 92-97).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО15 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО15 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО15 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 421 УПК РФ суд, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливает возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения (п.1); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности (п.2); влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (п. 3).

Подсудимый ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 лет (л.д. 164); окончил 9 классов МБОУ «Кольцовская средняя школа»; ранее не судим (л.д.171).

Как указано в характеристике со школы, ФИО15 обучался в МБОУ «Кольцовская средняя школа» с первого класса. За время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Знания слабые, программный материал усваивал слабо, по причине отсутствия мотивации к восприятию учебного материала. Нарушений дисциплины в школе не наблюдалось. Поручения классного руководителя выполнял, но требовал постоянного контроля. По мере своих возможностей принимал участие в жизни класса. С учителем и учащимися не конфликтовал. Дружеских отношений с одноклассниками не поддерживал. Часто пропускал занятия без уважительной причины. По поводу пропусков проводилась регулярная работа классного руководителя с мамой. Увлекался компьютерными играми. Воспитывался в неполной семье. Мама родительские собрания посещала регулярно, однако влияния на поведение сына не имеет (л.д.166).

Акт обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего свидетельствует о том, что у ФИО15 условия проживания удовлетворительные, в дом поддерживается порядок, есть свет и вода. ФИО15 частично проживает с матерью, частично проживает с бабушкой. Семья ФИО21 находится на учете ТИСС в ЦСССДМ с 2013 года. Неоднократные беседы с матерью о родительской ответственности и самим подростком результатов не принесли. Рекомендовано ФИО21 все время находится с детьми, проживать с ними по одному адресу и выполнять родительские обязанности в полном объеме (л.д.167).

Согласно справки ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО15 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.169).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уровень умственного и психического развития ФИО15 достаточен для его возраста. ФИО15 каким-либо тяжелым психическим расстройством (а также слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО15 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО15 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 139-141).

ФИО15 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину и наказание обстоятельством.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний с момента первых допросов об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя о снисхождении к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Сведений об отрицательном влиянии на подсудимого ФИО15 старших по возрасту лиц не имеется.

Как пояснила мать подсудимого, после изобличения его в совершенном преступлении сын изменился: слушается ее, внимает ее советам и во всем ей помогает.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания части 1 ст. 92 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Согласно ч. 5 ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй указанной статьи, не подлежат.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе об условиях жизни и воспитании несовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО15 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО15 и его законному представителю в утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения размера наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Иные меры реагирования, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. принципу справедливости.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения ему наказания отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО15 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута и без назначения дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО15 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО15, наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «HOMTOM HT-17 PRO», - оставить у потерпевшего ФИО20 и его законного представителя ФИО18

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников процесса.

Судья А.А. Нанаров