Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-8272/2017;) ~ М-6850/2017 2-8272/2017 М-6850/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, виновным в ДТП является водитель управлявший автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 173100 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236300 руб. В связи с вышеизложенным истец, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63200 руб., а также судебные расходы на оценку ущерба – 15000 руб., на оплату услуг представителя – 20000 руб., на удостоверение копии доверенности – 100 руб., на копирование документов – 520 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 36800 руб., с учетом изложенного исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя.

Свидетель (данные изъяты) в судебном заседании пояснил, что является специалистом по оценке автомобилей, при осмотре автомобиля <данные изъяты>, было установлено повреждение штекера жгута проводов пола заднего, указанное повреждение зафиксировано в акте осмотре и подтверждается фотографиями сделанными при осмотре транспортного средства.

Ранее в судебном заседании свидетель (данные изъяты) пояснил, что при осмотре автомобиля <данные изъяты>, проводилось фотографирование, было установлено повреждение жгута на датчике парковки, который был не штатный. Для ремонта необходима только замена самого жгута. Жгут проводов пола поврежден не был. Датчик парковки соединяется со жгутом парковки пола. При осмотре автомобиля присутствовал мастер, который осуществлял разбор машины.

Ранее в судебном заседании эксперт (данные изъяты) пояснил, что при проведении экспертизы были проанализированы все повреждения. Транспортное средство на осмотр не предоставлялось, поскольку было продано. На имеющихся фотографиях невозможно установить повреждение штекера жгута, ориентировался на акт осмотра. Поврежденный штекер приходился на зону удара и мог быть поврежден в ДТП. Жгут проводов проходит по усилителям бампера. Какой жгут был поврежден, определить не может, однако точно установил, что один из штекеров был поврежден. Штекер отдельно не поставляется, на штекере свое сопротивление. Если штекер поврежден, то необходимо менять весь жгут проводов.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО1 – АО «СОГАЗ».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.

Актом о страховом случае от <дата> ответчик признал случай страховым, определил к выплате страховое возмещение в размере 173100 руб.

<дата> ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 173100 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией по доплате страхового возмещения.

<дата> ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 236300 руб. За составление указанного отчета истцом понесены расходы в размере 15000 руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» определен объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, в том числе – жгут проводов пола – разрушен разъем на фонаре освещения ГРЗ заднего. Определена стоимость восстановительного ремонта – 209900 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., на удостоверение копии доверенности – 100 руб., на изготовление копий искового заявления – 520 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновения, совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, отбросило на вперединаходящийся автомобиль <данные изъяты>.

По мнению суда, водителем ФИО4, были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные ФИО4 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

К указанным выводам суд приходит на основании материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае отсутствует условие участия в ДТП двух транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился к ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, соответственно обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 209900 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

О необходимости замены жгута проводов пола экспертом даны указанные выше пояснения.

К показаниям свидетеля (данные изъяты) о том, что жгут проводов пола поврежден не был суд относится критически, поскольку из сделанных им при осмотре фотографий следует, что он проводил осмотр транспортного средства без демонтажа усилителя бампера за которым и находился поврежденный штекер жгута проводов пола.

В связи с изложенным, при разрешении спора, суд основывается на экспертном заключении <данные изъяты>».

Соответственно суд определяет к взыскании с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения 36800 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения в размере 36800 руб. указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку ООО «СК «Согласие» не удовлетворило требование истца, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть 18400 руб. (36800 руб. х 50%).

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 4000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 10000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные на оценку ущерба – 15000 руб., на удостоверение нотариальной доверенности – 100 руб., на копирование документов – 520 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36800 руб. 10 коп., штраф – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы на оплату оценки ущерба – 15000 руб., расходы на копирование документов – 520 руб.00 коп., расходы на заверение копии доверенности – 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1304 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов