Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело №2-935/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Тацинского района, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать право собственности на жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., литер А,А1 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2010 года принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, назначение жилое, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцом в 2011 году без оформления разрешающих документов пристроена жилая пристройка к дому.

Являясь собственником вышеуказанного жилого дома истец в настоящий момент не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на жилой дом с учетом его реконструкции, иначе как в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила требования искового заявления и просила прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом назначение жилое, площадью 48,4 кв.м., литер А этажность 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности ФИО2 на жилой дом назначение жилое площадью 85,6 кв.м., литер А,А1 этаж 1 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Третьи лица ТАТ КВИ. Администрация Тацинского сельского поселения надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2010 года принадлежит земельный участок и жилой дом, площадью 48,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 17.12.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 17.12.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№

Истцом в 2011 году без оформления разрешающих документов, самовольно к дому пристроена жилая пристройка.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 08.11.2017 года, состав объекта литер А,А1 увеличение общей площади на 37,2 кв.м., за счет реконструкции жилого дома с учетом пристройки (48,4+37,2=85,6).

14.08.2018 г. представитель истца обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

15.08.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, со ссылкой на то, что объект является самовольной постройкой.

Согласно заключения №№ по результатам строительно-технической экспертизы выполненной судебным экспертом Центр судебных экспертиз по Южному округу ЛСИ несоответствий строения литер «А,А1», расположенного по адресу: <адрес> требованиям санитарно-технических, противопожарных и строительных Норм и Правил не установлено.

Исследованием реконструированного строения литер «А,А1», расположенного по адресу: <адрес> установлено несоответствие требованиям ПЗЗ Тацинского сельского поселения, в части отступов от границ земельного участка.

Исследованием кровли строения жилого дома литер «А,А1», установлено, что по правой стене строения имеется организованный водоотвод, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017, существующий неорганизованный водоотвод по правой стене строения не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 (менее 600мм).

Вышеуказанные несоответствия, выявленные в результате проведенного исследования, строения литер «А,А1» требованиям СП 17.13330.2017, не влияют на техническое состояние строений в целом и являются устранимыми.

ЛСИ работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки».

Судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, выводы экспертизы соответствуют материалам дела и потому не вызывают у суда сомнений в достоверности и потому кладутся судом в основу решения.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: Ростовская область, ст. Тацинская ул. Г.Волкова 40 КН № частично находится в санитарно-защитной зоне от объектов транспортной инфраструктуры (По имеющимся графическим материалам жилой дом находится за границей СЗЗ).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, часть земельного участка на котором расположен жилой дом не имеет ограничений по его использованию, выявленные несоответствия самовольного строения строительным нормам и правилам являются незначительными, не влияют на техническое состояние жилого дома и самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, в том числе и несоответствие ПЗЗ Тацинского сельского поселения расстояние от межевой границы до самовольного реконструированного дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом назначение жилое, площадью 48,4 кв.м., литер А этажность 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом назначение жилое площадью 85,6 кв.м., литер А,А1 этаж 1 расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» экспертные расходы в размере 34000(тридцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019г.

Председательствующий: А.В. Солошенко