Решение № 5-7/2020 71-24/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-7/2020

№ 71-24/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 апреля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В. рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росмаркет»,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 г. в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Росмаркет» (далее – ООО «Росмаркет», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 г. производство по делу в отношении ООО «Росмаркет» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, старший государственный инспектор государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Е.А. просит постановление судьи отменить. Ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 22 января 2019 г. ООО «Росмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имелось.

Старший государственный инспектор государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Е.А., представитель ООО «Росмаркет» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2019 г. ООО «Росмаркет», являясь пользователем водных биологических ресурсов <...> на основании разрешения № от 8 апреля 2019 г., представило в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству сведения о добыче (вылове) <...> с искажением фактических размеров улова за вторую половину сентября 2019 г., а именно – в данном отчете указан вылов <...> в объеме <...> т, тогда как фактически добыча <...> за данный период составила <...> т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом территориального органа Федерального агентства по рыболовству протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Росмаркет».

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ООО «Росмаркет» административного правонарушения, при этом судья исходил из того, что допущенное административное правонарушение не повлекло нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере природопользования.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Судьей вышеназванные требования не нарушены.

Признавая вмененное правонарушение малозначительным, судья оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, непревышение квоты добычи водных биологических ресурсов.

Выводы судьи о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным, является необоснованной, при том, что само по себе повторное совершение административного правонарушения не исключает возможности для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росмаркет» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П.Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников