Постановление № 5-7/2020 5-800/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-7/2020

№ 5-7/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 17.02.2020.

<...>, каб. 113.

Судья Курганского городского суда Курганской области Лопаткина Лариса Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении

ООО «Росмаркет», ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>,

установил:

01.10.2019 в 16час. 48 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Росмаркет» представило искаженные сведения о фактических размерах улова карася за 2 половину сентября 2019 года.

При рассмотрении дела законный представитель ООО «Росмаркет» ФИО1 вину признала, пояснив, что начав исполнять обязанности 06.09.2019, допустила техническую ошибку, поменяв местами цифры «82» и «28». Просила применить статью 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления ФИО2 полагал, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Вина ООО «Росмаркет» и фактические обстоятельства подтверждается: протоколом об административным правонарушении от 27.11.2019, отчетом о рыбохозяйственной деятельности от 01.10.2019, объяснительной директора ООО «Росмаркет» ФИО1 от 17.11.2019, повторным отчетом, иными материалами дела.

Таким образом, ООО «Росмаркет» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с изложенным, следует согласиться с доводами законного предстателя ООО «Росмаркет» ФИО1 о наличии в действиях юридического лица признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, следует, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», следует, что, обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Росмаркет» деяния, принимая во внимание техническую ошибку, допущенную директором ООО «Росмаркет» ФИО1, понесшей наказание как должностное лицо, непревышение квоты добычи водных биологических ресурсов, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере природопользования, следует признать, что противоправные действия ООО «Росмаркет» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия (назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.) степени общественной опасности, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статья 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Росмаркет» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ООО «Росмаркет» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Курганского городского суда Л.А. Лопаткина