Решение № 2-11197/2024 2-2219/2025 2-2219/2025(2-11197/2024;)~М-8581/2024 М-8581/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-11197/2024

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Займиго МФК» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Займиго МФК» на основании договора возмездного оказания услуг с физическим лицом, который ежегодно перезаключался, последнее перезаключение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске, по выходу из которого ее поставили перед фактом без предварительного согласования с ней об изменении режима трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с графиком два через два. С данным режимом работы она была не согласна и ей в ультимативной форме сказали, чтобы она увольнялась, ей пришлось принять условия старшего смены.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис организации с целью подписания оставшихся актов и закрытия задолженности по заработной плате. При этом истцом было подано заявлением с просьбой признать отношения трудовыми и вынести приказ о принятии истца на работу в ООО «Микрофинансовая компания Займиго» с ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании вышеуказанных документов внести запись в трудовую книжку. Однако в принятии заявления было отказано.

Истец указала, что с согласия и по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к выполнению работы - обработке заявок на займы потенциальных клиентов работодателя, обработке входящих запросов потенциальных клиентов работодателя, в том числе с сайта компании - заказчика, информированию потенциальных клиентов работодателя о предоставляемых компанией услугах, информированию заемщиков о сроках исполнения обязательств по займам, предоставленным компанией. С целью осуществления трудовой деятельности работодателем был выдан истцу персональный моноблок и переговорное устройство для выполнения трудовой функции. Работа осуществлялась дистанционного по месту жительства истца. График работы был два дня через два с режимом работы с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплачивал заработную плату от 30 000 до 45 000 рублей в месяц (в зависимости от количества смен) путем перевода па зарплатную карту «Альфа Банк», что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету. Однако трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор не заключался.

Истец считает, что ее деятельность в ООО «Займиго МФК» являлась трудовой деятельностью, которой характерны следующие характерные признаки: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

То, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения подтверждается договором возмездного оказания услуг с физическим лицом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о неразглашении тайны финансовых операций клиентов, согласием па обработку персональных и биометрических данных, договором возмездного оказания услуг с физическим лицом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, движением денежных средств по расчетному счету по зарплатной карте, перепиской с сотрудниками организации, графиком работы, соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг с физическим лицом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, но письмо осталось без ответа.

Истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности менеджера с окладом 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, произвести перечисления взносов за работника в ОМС, ФСС и УПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 5-8).

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Признать отношения между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

2. Восстановить ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Займиго МФК».

3. Обязать ООО «Займиго МФК» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию трудового договора, внести запись о работе в трудовую книжку.

4. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

5. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

6. Обязать ООО «Займиго МФК» произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перечисления взносов за работника в ОМС, ФСС и УПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный фонд России.

7. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера <данные изъяты> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» - ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела <данные изъяты> просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ОСФР по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 176-181), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО2, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями ст. 67.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20, 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из изложенных норм закона следует, что трудовой договор носит личностный характер, регулирует процесс применения живого труда, реализации личных способностей гражданина к производительному труду, связан с выполнением работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

Кроме того, трудовые отношения характеризуются определенной стабильностью, устойчивостью и дополнительными гарантиями для работников, предусмотренными трудовым законодательством.

Судом установлено, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

- договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР;

- договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР;

- договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР;

- договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР <данные изъяты>

По результатам работы ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки возмездного оказания услуг <данные изъяты>

Из представленных ответчиком актов следует, что характер вознаграждения по Договорам возмездного оказания услуг не является фиксированным, как это предусмотрено трудовыми отношениями, а исчисляется по общему правилу договоров гражданско-правового характера.

Оказывая услуги по Договорам, истец использовала программное обеспечение ООО «Займиго МФК». На основании бизнес-процессов Общества, существуют определенные временные рамки, в которые возможно выполнение услуг, указанных в Договорах. От лица Общества истцу была направлена, посредством мессенджера Telegram, информация об изменении бизнес-процессов ООО «Займиго МФК» и временных рамках, в которые возможно выполнение обязанностей по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Договор). Также истцу были предложены альтернативные временные рамки, в которые возможно выполнение обязанностей по настоящему Договору. Истец не согласилась с указанными временными ограничениями, после этого самостоятельно приняла решение расторгнуть Договор.

Пунктом 6.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР предусмотрено расторжение Договора путем достижения обеими сторонами соглашения о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР <данные изъяты>

Признаки трудовых отношений перечислены в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, среди которых:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, обратное закреплено в п. 2.1. Договора);

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, обратное закреплено в п. 2.2. Договора);

- обеспечение работодателем условий труда (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, данная обязанность Заказчика отсутствует в условиях Договора);

- выполнение работником трудовой функции за плату (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, поскольку характер вознаграждения по Договору за выполнение работ не является фиксированным, как это предусмотрено трудовыми отношениями, а исчисляется по общему правилу договоров гражданско-правового характера), в подтверждение чего представлены акты сдачи-приёмки возмездного оказания услуг с физическим лицом;

- устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, обратное закреплено в п. 2.1, 5.3, 5.4. Договора);

- выполнение сотрудником работы только по определенной специальности, квалификации или должности (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, обратное закреплено в п. 1.2. Договора);

- наличие дополнительных гарантий для работника, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (данный признак в отношениях истца и ответчика отсутствует, данная обязанность Заказчика отсутствует в условиях Договора).

К доказательствам наличия трудовых отношений между сторонами гражданско-правового договора, в частности, могут быть отнесены:

- письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников на работу);

- документы кадровой деятельности работодателя (графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, возложении на него обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника);

- расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

- документы хозяйственной деятельности работодателя (заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте);

- документы по охране труда (журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знания требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и др.

Данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 19.1. Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца письменных заявлений о заключении трудового договора с ООО «Займиго МФК» не поступало.

При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР заявления о желании заключить трудовой договор с ООО «Займиго МФК» от истца не поступило.

Подписав Договор от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, стороны приняли его условия в полном объеме, в том числе и условие п. 5.1. о том, что Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что факт трудовых отношений между сторонами, не нашел своего подтверждения надлежащими доказательствами, а действия истца по исполнению поручений ответчика в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг, использование при этом техники ответчика для осуществления обязанностей по договорам возмездного оказания услуг, не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений с ответчиком. Также не установлено, что деятельность истца в спорный период времени осуществлялась под контролем и управлением ответчика, с обеспечением рабочего места, подчинением истца, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы.

Документы, необходимые для заключения трудового договора, заявление о приеме на работу истцом не предоставлялись, при заключении договора истцом был предоставлен только паспорт. С правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика истец ознакомлена не была.

При заключении договоров и получении вознаграждения за исполнение их условий истец знала о наименовании данных договоров, об условиях оплаты, о порядке исполнения, деятельность истца не была связана с подчинением правилам внутреннего распорядка ответчика, режим работы ей не устанавливался, она самостоятельно определяла время оказания услуг. Кроме того, при заключении каждого последующего договора истец каких-либо претензий ответчику не заявляла. Желания заключить трудовой договор не изъявляла.

Сама по себе длительность правоотношений сторон не является подтверждением сложившихся трудовых отношений, поскольку и гражданско-правовые отношения могут носить длительный характер, если это соответствует интересам обеих сторон этих отношений.

Исходя из буквального толкования заключенных сторонами договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что данные договоры не являются трудовыми, поскольку они не отвечают признакам, установленным ст. 56 Трудового кодекса РФ, а по своей сути являются гражданско-правовыми договорами, которые имеют срок своего действия (в то время, как трудовой договор, как правило, является бессрочным (за исключением предусмотренных законом случаев); договорами установлено вознаграждение, в отличие от заработной платы работника.

Из обстоятельств дела не усматривается, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника.

Подписание истцом согласия на обработку персональных данных не является подтверждением трудовых отношений, так как персональные данные необходимы для представления ответчиком в контролирующие органы и в отношении исполнителей по гражданско-правовым договорам, поскольку выплаты в их пользу подлежат обязательному социальному страхованию.

Подписание истцом соглашения о неразглашении тайны не является подтверждением трудовых отношений, поскольку право на отнесение информации, составляющей тайну принадлежит обладателю такой информации, то есть ответчику.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд считает несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении последнего договора подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исковые требования ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР) к ООО «Займиго МФК» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.