Решение № 12-296/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело №12-296/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «17» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

защитника по доверенности ФИО7

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 17.04.2017 года ФИО6 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 30.03.2017 года около в 21:00 часа, находясь по адресу: < адрес > нанесла ФИО1 побои, а именно: два удара рукой по шее, тянула руками за волосы, чем причинила потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в ст. 15 УК РФ. Назначен штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указала, что изложенное в постановлении не соответствует действительности, не подтверждается показаниями потерпевшей, как в ходе проверки, так и в судебном заседании, поскольку они противоречивы. Согласно справке врача у ФИО1 обнаружены повреждения связок правого плечевого сустава, которые не согласуются с действиями ФИО6, которая не наносила ФИО1 удары. Полагает, что материалы административного дела имеют существенные противоречия с показаниями участников процесса и не подтверждают выводы суда, изложенные в постановлении.

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы жалобы, суду показала, что в день, и время, указанное в протоколе, она стояла на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в подьезде < № > с семьей ФИО. Между ФИО и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 толкнула престарелого ФИО в угол. Увидев происходящее, дочь ФИО побежала и стала оттаскивать ФИО1. ФИО6 хотела разнять ФИО1 и ФИО3, в результате чего ФИО1 схватила её за волосы и потянула вниз, отчего ей стало больно, руками расцарапала лицо. Защищаясь от действий ФИО1, она также схватила её руками за волосы, однако никаких ударов ей не наносила.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала суду, что в день, указанный в протоколе совместно с ФИО8 они разносили по подъездам жильцам ключи от почтовых ящиков. В подъезде < № > на лестничную площадку вышли ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО в результате словесного конфликта схватил её за левую руку и толкнул. Сзади неё в этот момент стояли ФИО6 и ФИО3, которые совместно стали наносить ей удары по спине, шее. Повернувшись, ФИО6 схватила её за волосы и начала тянуть в свою сторону, также нанесла в это время несколько ударов рукой, в том числе и по шее, от чего последняя испытала физическую боль. Их разнимала ФИО4 После этого, ФИО6 намеренно наступила на упавшие у ФИО1 очки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Свидетель ФИО4, допрошенная судом второй инстанции, суду показала, что в день, указанный в протоколе совместно с ФИО1 они разносили ключи от почтовых ящиков жителям дома. В < № > подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт, в результате которого он толкнул ФИО1. В драку вступила ФИО6, которая наносила ФИО1 удары наотмашь по голове, лицу, и ногой пнула в живот, после чего схватила ФИО1 за волосы, потянув вниз.

Свидетель ФИО3 показала суду, что конфликт с ФИО1 начался из-за того, что она толкнула её престарелого отца. Попытавшись их разнять, она удерживала ФИО1 двумя руками за плечи, но ФИО1 схватила её за волосы. После того, как ФИО6 пыталась их разнять, второй рукой ФИО1 схватила за волосы и ФИО6, расцарапала ей лицо. Освободившись от захвата ФИО1, свидетель держала её за правую руку, защищаясь от её ударов.

Как следует из протокола об административном правонарушении < № > от 05.04.2017 года, 30.03.2017 года около 21:00 часов по адресу: < адрес > в подъезде < № > ФИО6 нанесла два удара рукой по шее и тянула руками за волосы ФИО1, чем причинила потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.5).

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: заявлением ФИО1 от 31.03.2017 года в отдел полиции < № > о привлечении к ответственности ФИО6 за нанесение побоев; рапортами оперативного дежурного ОП < № >, зарегистрированными в КУСП < № > и < № > от 30.03.2017 года о поступлении от ФИО1 сообщений 30.03.2017 года в 21-00 и в 21-26 часов о нападении соседей; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, о том, что они видели, как Кубрина схватила за волосы ФИО1, тянула вниз; соответствующими требованиям ст.26.7 КоАП РФ, поскольку свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Как следует из справки травматологического отделения МБУ «< данные изъяты >» от 31.03.2017 года у ФИО1 имеются повреждения связок правого плечевого сустава. (л.д.12).

В вину ФИО6 согласно протоколу об административном правонарушении помимо насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль (схватила за волосы и тянула вниз), вменено два удара рукой по шее, которые не нашли своего подтверждения собранными и исследованными судом доказательствами, поскольку потерпевшая ФИО1 не смогла пояснить в суде кто конкретно наносил ей удары по спине и шее, указав, что ФИО6 и ФИО3 стояли сзади неё, и наносили ей совместно удары по спине и шее. Более того, допрошенная судом свидетель ФИО3 показала, что она удерживала ФИО1 двумя руками за плечи, и держала также её правую руку, чтобы защититься от ударов ФИО1. В связи с чем, следует исключить из протокола об административном правонарушении указание на нанесение ФИО6 ФИО1 двух ударов по шее, которые образуют побои, и переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 подлежат квалификации по той же статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Но по сути, ФИО6 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а не побои, как указал мировой судья в постановлении. Поскольку данные действия охватываются диспозицией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, - изменить:

считать, что ФИО6 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Колясникова