Приговор № 1-116/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., помощников прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Шенкурского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2015 года по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июля 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с 04 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 14 минут до 06 часов 33 минут 04 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у кафе-бара «Натали», расположенного по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым ФИО4, в ходе словесной ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО4, заранее вооружившись плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа) с острой режущей кромкой, осознавая, что своими действиями может причинить смерть последнему, умышленно нанес им ФИО4 шесть ударов в область головы, семь ударов в область груди, один удар в область задней поверхности области левого плечевого сустава, четыре удара в область верхних конечностей, не менее пяти режущих воздействий, из которых в область лица - не менее двух, в область задней поверхности левого предплечья в верхней трети - не менее одного, в область верхней поверхности левого плечевого сустава - не менее одного, в область тыльной поверхности левой кисти - не менее одного, не менее двух воздействий тупозаостренной частью орудия преступления в правые отделы затылочной области и в верхнюю треть передней поверхности левой половины груди (в область левой ключицы), протащил потерпевшего по вышеуказанному участку местности, а также руками и ногами в обуви умышленно нанес не менее пяти ударов, из которых в область головы - не менее четырех, в область левой кисти - не менее одного, причинив потерпевшему телесные повреждения характера: резаных поверхностных ран на верхней поверхности области плечевого сустава и на тыльной поверхности левой кисти; ссадин в правых височной и скуловой областях, ссадины спинки носа, ссадин (2) в левой скуловой области, ссадины на тыльной поверхности левой кисти; узкополосовидных ссадин в правых отделах затылочной области и на передней поверхности левой половины груди в верхней трети (в проекции левой ключицы), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также характера множественных (18) колото-резаных ранений головы, груди и верхних конечностей с повреждениями правого и левого легких, кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости, а именно: колото-резаное ранение мягких тканей левой височной области; колото-резаное ранение мягких тканей левой скуловой области; колото-резаные ранения (2) мягких тканей левой щечной области; колото-резаное ранение мягких тканей в нижних отделах правой околоушно-жевательной области; колото-резаное ранение левой ушной раковины (с ее сквозным повреждением) и мягких тканей задних отделов левой околоушной области; колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности груди в средней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями средней и нижней долей правого легкого; колото-резаное ранение мягких тканей левой передне-боковой поверхности груди в нижней трети; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности области левого плечевого сустава; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левой половины груди в верхней трети; колото-резаное ранение в центральных отделах задней поверхности груди в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резаные ранения (2) задней поверхности правой половины груди и правой задне-боковой поверхности груди в верхней трети, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности области правого локтевого сустава и правого плеча; колото-резаное ранение мягких тканей задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; колото-резаное ранение мягких тканей передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети; колото-резаное ранение мягких тканей тыльной поверхности левой кисти, а также: резаной раны в области правого крыла носа, в центральных отделах верхней и нижней губ; резаной раны в правых отделах нижней губы и подбородочной области; резаной раны задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которые в совокупности закономерно осложнились массивной кровопотерей, и которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровьюи состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО4 у него не было, количество нанесенных ударов не считал, потерпевший сам явился инициатором конфликта, поскольку вел себя аморально, высказав в его - ФИО3 адрес оскорбления. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что действительно, в ночь с 03 на 04 марта 2020 года он распивал спиртные напитки с ФИО4 сначала в баре «Помор», а затем в кафе-баре «Натали», расположенном на <адрес> в <адрес>. В период с 05:00 до 06:00 часов 04 марта 2020 года у кафе-бара «Натали» у него произошел конфликт с ФИО4, который начал ему грубить, хватал за одежду в области груди, в связи с чем он - ФИО3, достав из носка, надетого на правую ногу, кухонный нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, который он носил в указанном месте для самообороны, удерживая его в правой руке, нанес им множество ударов ФИО4 в жизненно-важные органы, в область груди и спины, причинив ему не менее 11 ран, после чего ФИО4 упал, а он - ФИО5 выбросил свою одежду - куртку, брюки, кроссовки и нож, и вернулся по адресу своего местожительства - <адрес> в <адрес>, где проживал с сожительницей Свидетель №6 (том 3, л.д. 14-23, 24).

Аналогичной позиции ФИО3 придерживался на протяжении всего предварительного следствия, последовательно воспроизвел в ходе следственного эксперимента с помощью макета ножа и манекена человека свои действия и положение тела ФИО4, продемонстрировав механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему (том 3, л.д. 26-34, 35).

При допросах в качестве обвиняемого 04 марта 2020 года и 25 июня 2020 года подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что 04 марта 2020 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара «Натали», в ходе возникшего между ним и ФИО4 конфликта, нанес последнему несколько ударов ножом, в результате чего потерпевший умер, пояснив, что свою вину в убийстве ФИО4 признает в полном объеме (том 3, л.д. 46-48, том 4, л.д. 107-114).

Аналогичные сведения о нанесенных в ходе возникшего конфликта множественных ударах ножом, хранившимся у него в носке, в область лица, груди, живота и спины ФИО4 04 марта 2020 года в утреннее время у кафе-бара «Натали», и о том, что после произошедшего выбросил свою одежду - куртку, брюки, кроссовки и нож в мусорный контейнер, ФИО3 сообщил в своей явке с повинной, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения (том 3, л.д.8-12, 13).

В судебном заседании подсудимый в целом подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе, и в явке с повинной, указав, что количество нанесенных им ФИО4 ударов ножом не считал, не отрицая, что неоднократно наносил удары в различные части тела потерпевшего, настаивал, что его действия были спровоцированы аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в оскорбительных высказываниях в его (ФИО5) адрес и неуважительном к нему отношением.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении убийства ФИО4 при указанных в обвинении обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 являлся ее сыном, проживал с ней и ее мужем. Охарактеризовала ФИО4 как хорошего, неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртным, в связи с чем он мог по нескольку дней отсутствовать дома. ФИО3 по прозвищу «Ара» знает, как знакомого сына, она была против их общения, поскольку их встречи были связаны с употреблением спиртного. Последний раз сына видела 18 февраля 2020 года, видимых телесных повреждений у него не имелось. 02 марта 2020 года он звонил ей, сообщил, что вскоре придет домой. Накануне произошедшего, 03 марта 2020 года, у подъезда она встретила ФИО3, который был одет в куртку серого цвета и шапку-ушанку черного цвета. ФИО5 интересовался ФИО4, на что она ответила, что не знает, где может быть ее сын. О смерти ФИО4 узнала от своего сына Свидетель №1 04 марта 2020 года, впоследствии подробности ей стали известны от сотрудников полиции (том 1, л.д. 61-67, 68-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО4 являлся его братом, с ним у него были хорошие отношения, охарактеризовал его как доброго, дружелюбного, открытого и общительного человека, конфликтов ни с кем у брата не было, на какие-то проблемы он не жаловался. Он - Свидетель №1 проживал отдельно, ему известно, что в последнее время брат злоупотреблял спиртными напитками, однако в связи с употреблением спиртного поведение ФИО4 не менялось, насилия, агрессии он ни к кому не проявлял. Незадолго до событий, примерно в феврале 2020 года последний раз видел брата с ФИО3 04 марта 2020 года, когда шел утром на работу мимо кафе-бара «Натали», увидел полицейскую машину, а также то, что территория у бара была огорожена. Подойдя ближе, увидел лежащего на спине на земле брата - ФИО4, от находившихся на месте сотрудников узнал, что брата убили (том 1, л.д. 74-77, том 4, л.д. 71-73).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, около 04:00 часов 04 марта 2020 года она вышла на работу по уборке территории МБОУ СШ № 82, напротив которой расположен кафе-бар «Натали». Когда она начала работу, бар еще работал, так как автомобиль владельцев бара находился возле него. Примерно в 05:00 часов увидела, как из бара на крыльцо вышли двое мужчин, по поведению которых было понятно, что они находятся в состоянии опьянения, и которые продолжали стоять у крыльца и после закрытия бара и отъезда его владельцев. Один из мужчин был одет в куртку темного цвета, а у второго на голове была надета шапка-ушанка. Выполняя свою работу, она изредка поворачивалась в сторону мужчин и видела, как сначала мужчина в шапке-ушанке поддерживал второго мужчину руками под куртку в районе груди, когда они стояли друг напротив друга, потом увидела, как мужчина в шапке-ушанке перешел проезжую часть <адрес> в сторону школы, а второй - лежал на снегу у сугроба и не шевелился. Затем она увидела, как мужчина в шапке-ушанке, вернувшись, наклонился к лежащему мужчине, начал трясти его, хватать руками, на что тот никак не реагировал, активных действий не производил, далее мужчина в шапке-ушанке оттащил лежащего мужчину от сугроба ближе к дороге. Далее она увидела, как мимо мужчин прошли две женщины, которые что-то сказали мужчине в шапке-ушанке, продолжавшему хватать и трясти лежащего мужчину, и пошли дальше. Потом она увидела, как мужчина в шапке-ушанке перешел дорогу, прошел по парку около школы и проследовал к зданию Почты, второй мужчина оставался лежать на снегу и не шевелился. Минут через 10 мужчина в шапке-ушанке вернулся - она увидела, что он был одет в куртку темного цвета или джемпер, в темные брюки, в руках у него была бутылка. Он снова наклонился к лежащему мужчине, тряс его, но тот не двигался. Когда она снова повернулась в их сторону, то увидела, как мужчина в шапке-ушанке со значительной силой не менее трех раз пнул ногой лежащего мужчину, который по-прежнему не реагировал, после чего ушел по <адрес> в сторону магазина «Афанасий». Когда он ушел, лежащий мужчина попытался подняться, но у него не получилось, и он завалился на бок, потом упал на спину. Около 06:00 часов мужчина в шапке-ушанке, следуя от магазина «Афанасий» в сторону Универмага, проходя мимо лежащего мужчины, посмотрел на него и прошел мимо. Закончив работу около 06:15 часов, она решила проверить состояние лежащего мужчины. Подойдя к нему, увидела, что тот лежит на спине без признаков жизни, мужчина был весь в крови, рядом с ним на снегу также было много крови. Она пошла в школу и попросила сторожа вызвать полицию. Пояснила, что к этому мужчине никто, кроме мужчины в шапке-ушанке не подходил (том 1, л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №3 - сторож МБОУ СШ № 82, подтвердила, что когда она находилась на смене 04 марта 2020 года, которая продолжалась до 07:00 часов, около 06:00 часов к ней обратилась дворник Свидетель №2, попросившая вызвать полицию, поскольку напротив кафе-бара «Натали» лежит мужчина, весь в крови и скорее всего мертвый. Она вызвала полицию и «скорую помощь» (том 1, л.д. 82-85).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО6 следует, что они подрабатывают уборщицами в ООО «Норд Вуд», расположенном по адресу: <адрес>, приходят на работу около 04:50-05:00 часов, выполняют свою работу в течение получаса и возвращаются домой. Следуя на работу и домой, они проходят кафе-бар «Натали». 04 марта 2020 года по дороге на работу они никого не встретили и не видели, а когда возвращались домой около 05:25 часов, у кафе-бара «Натали» увидели двух мужчин, один из которых лежал на спине, а второй, ростом 170-175 см, нормального телосложения, одетый в куртку до середины бедра, спортивные брюки и меховую шапку-ушанку черного цвета, - склонившись над ним, наносил ему множественные удары кулаком правой руки по телу, сверху-вниз. Было ли что-то у этого мужчины в руках, они не видели. Лежащий мужчина прикрывался согнутыми перед собой в локтях руками, просил прекратить. ФИО6 окрикнула мужчину в шапке-ушанке, он прекратил свои действия и стал переходить дорогу в их направлении. При этом кулак его правой руки оставался сжатым, в левой руке у него Свидетель №4 видела бутылку. Испугавшись мужчину, они быстрым шагом направились к дому, а мужчина, перейдя дорогу, пошел в сторону школы, возле которой как обычно работала женщина-дворник (том 1, л.д. 86-89, 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 и ФИО3 по прозвищу «Ара», ему знакомы, они также дружили между собой. 03 марта 2020 года, днем, к нему домой пришел ФИО4, с которым он употреблял спиртное. Около 17:00 часов того же дня к нему домой также пришел ФИО3, уже находившийся в состоянии опьянения. Они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Позднее между ФИО4 и ФИО5 возникло недопонимание, они разговаривали на повышенных тонах, в связи с чем он - Свидетель №7 предложил ФИО5 покинуть его квартиру. Ближе к ночи они - Свидетель №7 и ФИО4 пошли в бар «Помор», расположенный на <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 00:00 часов в бар «Помор» пришел ФИО5, который сел за соседний столик, и находился там до его - Свидетель №7 ухода домой около 02:00 часов 04 марта 2020 года, ФИО4 остался в баре. На следующий день от жены ему стало известно, что ФИО4 убили, он - Свидетель №7 предположил, что это мог сделать ФИО5. ФИО5 охарактеризовал как агрессивного, конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения - неадекватного. Пояснял, что тот всегда носил с собой ножи, которые хранил в куртке и в носках, объясняя, что это для того, чтобы резать кого-нибудь в случае чего (том 1, л.д. 121-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 является ее сожителем, проживали с ним по адресу: <адрес>. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, может уходить из дома на несколько дней, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и провоцирует конфликты, в решении которых имеет склонность использовать ножи. Ножи брал из дома, хранил один в нагрудном кармане своей куртки черного цвета с серой полосой и в правом носке, так как он правша. ФИО5 говорил, что ножи ему нужны для защиты, хотя врагов у него не было. 03 марта 2020 года около 14:30 часов она вместе с ФИО5 вышла из дома, он направился к своему знакомому ФИО4 ФИО5 был одет в черную куртку с полосой на груди, спортивные штаны, кроссовки, на голове - шапка-ушанка. Вернувшись домой вечером, около 21:00-22:00 часов, увидела, что ФИО5 дома нет, она легла спать. Около 06:30 часов 04 марта 2020 года она обнаружила ФИО5, лежащего в комнате на диване. Тот рассказал ей, что когда возвращался домой, то выбросил свои кроссовки и куртку в «помойку». Указанных предметов одежды действительно в квартире не было. Также ФИО5 сказал ей, что надо выкинуть стоявший в коридоре пакет, в который он сложил остальную свою одежду, в которой пришел домой, так как одежда может быть в крови, и который она впоследствии выдала сотрудникам полиции. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО5 в отдел по подозрению в убийстве ФИО4 Также следователю она пояснила, что накануне произошедшего у нее из дома пропал один кухонный бытовой нож с синей ручкой из полимерного материала и длиной клинка около 15 см, предположила, что нож мог взять ФИО5 перед уходом из дома 03 марта 2020 года. При воспроизведении ей видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе-бара «Натали» за период с 03:40 часов до 05:14 часов 04 марта 2020 года, она опознала запечатленного на видеозаписи в помещении указанного заведения ФИО3 по прическе, куртке черного и серого цветов, утепленным брюкам и кроссовкам, а также ФИО4, который сидел с ФИО5 за одним столом. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу выемки у обвиняемого ФИО3, пояснила, что вещи на фотографиях принадлежат ФИО3 (том 1, л.д. 94-99, 100-105, 106-111, 112-115).

Свидетели Свидетель №8оглы, Свидетель №9 и Свидетель №10оглы - сотрудники кафе-бара «Натали», показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что с 03 марта 2020 года до 05:00 часов 04 марта 2020 года находились на работе в указанном заведении, около 04:00 часов в бар пришли ФИО4 и мужчина по прозвищу «Ара», который был одет в одежду темного цвета - куртку, брюки, кроссовки и в шапку-ушанку черного цвета, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Чуркина второй мужчина по прозвищу «Ара» поддерживал, помогал ему идти. Других посетителей в баре не было. Они присели за столик, заказали пива, разговаривали, конфликтов между ними не было. Около 05:00 часов 04 марта 2020 года мужчинам было предложено покинуть заведение, поскольку оно закрывалось. Мужчина по прозвищу «Ара» приобрел 1,5-литровую бутылку разливного пива, и они вдвоем с Чуркиным вышли на улицу. Они - Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, закрыв заведение тоже вышли на улицу, сели в машину и поехали домой. Когда отъезжали, ФИО4 и мужчина по прозвищу «Ара» продолжали стоять у крыльца, у последнего подмышкой была бутылка с пивом. Напротив кафе имеется школа, территорию которой в это время убирала женщина-дворник, других людей на улице не было, к мужчинам никто не подходил (том 1, л.д. 126-128, 129-133, 134-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №12 сотрудников ППСП УМВД России по г. Архангельску, установлено, что прибыв по сообщению дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску около 06:20 часов 04 марта 2020 года к кафе-бару «Натали», расположенному по адресу: <адрес>, они обнаружили на стоянке для автомобилей у указанного заведения лежащего на спине мужчину без признаков жизни, лицо мужчины было в крови, следы крови имелись на его одежде, рядом с ним на снегу и на сугробе около заведения также имелись следы бурого цвета. Ими также были обнаружены «свежие» следы обуви, расположенные от тела мужчины по направлению к проезжей части по <адрес>, и далее - в сторону школы и за нее. Место происшествия ими было сразу огорожено, посторонние доступа к данному месту не имели, они остались дожидаться сотрудников оперативного аппарата, следственно-оперативной группы и других сотрудников (том 1, л.д. 138-142, 143-147).

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №14 в ходе следствия поясняли, что работают в ГБУЗ АО «АОКССМП» в должности фельдшеров выездной бригады. 04 марта 2020 года, после полученного в 06:24 часов вызова от диспетчера, в 06:39 часов прибыли в составе бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, к кафе-бару «Натали», где на земле, недалеко от входа в кафе ими был обнаружен мужчина в положении лежа на спине, который был весь в крови. Территория вокруг мужчины была огорожена, на месте находились сотрудники полиции. На лице и теле мужчины обнаружены множественные колото-резаные раны, на одежде - сквозные повреждения, количество, признаки и расположение которых совпадало с обнаруженными повреждениями на теле мужчины. На момент осмотра ими была зафиксирована биологическая смерть мужчины по ряду медицинских критериев (том 1, л.д. 152-156, 157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 - старшего оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску следует, что им после поступления информации 04 марта 2020 года об обнаружении трупа ФИО4 у кафе-бара «Натали», проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в ходе которых ему стало известно о возможной причастности к смерти ФИО4 ФИО3, которого он обнаружил по адресу: <адрес>, и доставил в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску. В ходе работы им также была обнаружена видеокамера на стене жилого <адрес> в <адрес>, расположенного вблизи кафе-бара «Натали». Видеозапись с данной камеры была изъята и перенесена на оптический диск, который он впоследствии выдал органам следствия (том 1, л.д. 161-164).

Показания подсудимого в ходе следствия, а также потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколами осмотра места происшествия, проведенного 04 марта 2020 года, зафиксирована обстановка на участке местности у кафе-бара «Натали», где на расстоянии 8,65 м от входа в заведение и 6,1 м от забора в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО4, зафиксировано его положение, надетая на нем одежда (куртка, спортивные брюки, нательные брюки, носки, кроссовки, футболка, толстовка), которая была изъята, и визуально видимые повреждения на его теле и одежде. Также обнаружены: следы вещества ярко-красного цвета в виде капель и брызг - недалеко от входа в заведение и самого заведения, около сугроба у входа в бар; дорожка следов вещества красного цвета, ведущая от входа в помещение заведения к проезжей части по <адрес>, и далее - к тропинке, ведущей к левой стороне здания школы, расположенной напротив кафе-бара «Натали»; следы вещества в виде пятен неправильной формы - на проезжей части <адрес>, на снегу и на тропинке недалеко от столба линии электропередачи. Следы вещества ярко-красного и красного цвета изъяты на марлевый тампон. Кроме того, обнаружены и изъяты видеозаписи с помещений кафе-бара «Натали» за период с 03:40 часов до 05:14 часов 04 марта 2020 года, с видеорегистратора, установленного на груди полицейского ФИО7 (том 1, л.д. 18-35, 36, 39-47).

В ходе осмотра жилища Свидетель №6 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята одежда ФИО3 - спортивные брюки черного цвета, пара носков (том 1, л.д. 48-56, 57).

В ходе выемки у ФИО3 изъята принадлежащая ему шапка-ушанка и спортивные брюки (том 3, л.д. 51-57).

Изъятые вышеуказанные предметы одежды ФИО4 и ФИО3 осмотрены. На одежде ФИО4 обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а также множественные сквозные повреждения с ровными краями; на спортивных брюках черного цвета, принадлежащих ФИО5, изъятых в ходе осмотра жилища Свидетель №6, также обнаружены множественные следы вещества бурого цвета (том 2, л.д. 1-46).

Свидетели ФИО6 и Свидетель №4 в ходе опознания уверенно опознали по внешнему виду, форме, размеру, положению «ушей» в одной из шапок-ушанок изъятую 04 марта 2020 года в ходе выемки у ФИО3, как головной убор, который был надет на голове неизвестного им мужчины, избивавшего 04 марта 2020 года в утреннее время второго мужчину, а также по внешнему виду, размеру, цвету, широким штанинам предъявленные им спортивные брюки, изъятые 04 марта 2020 года в ходе осмотра жилища Свидетель №6, как предмет одежды, в котором находился тот же мужчина, избивавший второго (том 2, л.д. 47-51, 52-56, 57-61, 62-66).

Осмотром видеозаписей, перенесенных на оптические диски, изъятых: в ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора сотрудника полиции ФИО7 - установлено местонахождение и положение трупа ФИО4 и окружающая обстановка на момент видеозаписи; в ходе осмотра места происшествия - помещений кафе-бара «Натали» с видеокамер заведения - установлены ФИО4 и ФИО3, одетый в куртку, спортивные брюки, кроссовки темного цвета и шапку-ушанку черного цвета, которые пришли в заведение 04 марта 2020 года около 03:52 часов, ФИО4, у которого видимых телесных повреждений не имелось, преимущественно находился за столиком у бара, ФИО5 - перемещался по бару, общался с сотрудниками бара и ФИО4, около 05:10 часов ФИО5 приобрел бутылку с пивом, после чего они вдвоем с ФИО4 оставались у выхода из бара до прекращения видеозаписи; в ходе выемки у свидетеля Свидетель №15 с камеры видеонаблюдения, находящейся на <адрес> в <адрес>, -установлен ФИО3, следовавший шаткой походкой со стороны <адрес> в сторону <адрес>, одетый в шапку-ушанку черного цвета, джемпер темного цвета, спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета, то есть без верхней одежды и обуви, подмышкой с левой стороны удерживающий бутылку с жидкостью (том 1, л.д. 167-170, том 2, л.д. 67-80, 81-86, 89-95).

В письме от 10.03.2020, адресованном Свидетель №6, ФИО3 указывал, что он сам в шоке от случившегося и что сам виноват в том, что попал в тюрьму (том 4, л.д. 115-116, 117-120).

Согласно заключению эксперта № 488 от 03 апреля 2020 года при исследовании трупа ФИО4 установлены следующие телесные повреждения:

множественные (18) колото-резаные ранения головы, груди и верхних конечностей с повреждениями правого и левого легких, кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости, а именно:

- колото-резаное ранения мягких тканей левой височной области;

- колото-резаное ранения мягких тканей левой скуловой области;

- колото-резаные ранения (2) мягких тканей левой щечной области;

- колото-резаное ранение мягких тканей в нижних отделах правой околоушно-жевательной области;

- колото-резаное ранение левой ушной раковины (с ее сквозным повреждением) и мягких тканей задних отделов левой околоушной области;

- колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди в верхней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правового легкого;

- колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности груди в средней трети, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями средней и нижней долей правого легкого;

- колото-резаное ранение мягких тканей левой передне-боковой поверхности груди в нижней трети;

- колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности области левого плечевого сустава;

- колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левой половины груди в верхней трети;

- колото-резаное ранение в центральных отделах задней поверхности груди в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого;

- колото-резаные ранения (2) задней поверхности правой половины груди и правой задне-боковой поверхности груди в верхней трети, проникающие в правую плевральную полость с повреждениями верхней доли правого легкого;

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности области правого локтевого сустава и правого плеча;

- колото-резаное ранение мягких тканей задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети;

- колото-резаное ранение мягких тканей передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети;

- колото-резаное ранение мягких тканей тыльной поверхности левой кисти.

Указанные повреждения образовались в результате 18 воздействий плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа) в область головы, груди, правой и левой верхних конечностей ФИО4

Телесные повреждения:

- резаная рана в области правого крыла носа, в центральных отделах верхней и нижней губ;

- резаная рана в правых отделах нижней губы и подбородочной области;

- резаная рана задней поверхности левого предплечья в верхней трети - образовались в результате режущих воздействий (давление в комбинации с протягиванием) орудия (орудий), имевшего острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия), при этом в область лица пришлось не менее двух воздействий, в область задней поверхности левого предплечья в верхней трети - не менее одного воздействия.

Вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными и по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 наступила от указанных множественных колото-резаных ранений головы, груди и верхних конечностей с повреждениями правого и левого легких, сопровождавшихся правосторонним пневмотораксом, кровоизлияниями в правую и левую плевральную полости, и резаных ран лица и левого предплечья, в совокупности осложнившихся законным развитием массивной кровопотери, в период не свыше 6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (04 марта 2020 года в 11 часов 07 минут). Объективные клинические данные, имеющиеся в представленной на экспертизу карте вызова скорой медицинской помощи № 505, свидетельствуют о том, что смерть ФИО4 наступила не позднее 06 часов 48 минут 04 марта 2020 года и в период не свыше 30 минут с момента причинения ему указанных телесных повреждений.

Кроме того, у ФИО4 установлены телесные повреждения:

- резаные поверхностные раны на верхней поверхности области плечевого сустава и на тыльной поверхности левой кисти;

- узкополосовидные ссадины в правых отделах затылочной области и на передней поверхности левой половины груди в верхней трети;

- ссадины в правой височной и скуловой областях, спинки носа, в левой скуловой области (2), которые также являлись прижизненными, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможной борьбе и самообороне, не имеется.

Согласно заключению эксперта № 24/0490 от 29 июня 2020 года, при исследовании одежды ФИО4 установлены повреждения:

- на шапке - 2 колото-резаных повреждения ткани;

- на футболке - 15 колото-резаных повреждений ткани;

- на куртке - 23 колото-резаных и 5 резаных повреждений ткани.

Указанные колото-резанные повреждения образованы одним однолезвийным клинком ножа. Двенадцать колото-резаных повреждений на каждом из предметов одежды ФИО4 образованы одним клинком ножа при единовременном следовом контакте (том 4, л.д. 126-136).

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,44 промилле, в моче 3,83 промилле (том 2 л.д. 100-134).

Согласно заключению эксперта № 272 от 07 апреля 2020 года на семи марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 марта 2020 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и исключается от ФИО3 (том 2, л.д. 150-152).

Из заключений экспертов № 274 и № 273 следует, что на спортивных брюках ФИО5, изъятых как входе осмотра жилища, так и в ходе выемки у последнего, а также на одежде ФИО4, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и исключается от ФИО3 (том 2, л.д. 158-161, 167-171).

Согласно заключению эксперта № 1018 от 10 марта 2020 года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, в частности, ссадина (царапина) ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1-й пястной кости, характер и свойства которой свидетельствуют о механизме ее образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область правой кисти ФИО5; осаднение тыльной поверхности правой кисти в проекции проксимального межфалангового сустава 5-го пальца и ушибленная рана в проекции проксимального межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти по тыльной поверхности, которые образовались в результате ударного (ударных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область проксимальных межфаланговых суставов 3-го и 5-го пальцев правой кисти ФИО3 При таких обстоятельствах повреждений у ФИО5, свидетельствующих о применении к нему насилия со стороны ФИО4 не обнаружено, а указанные повреждения могли образоваться в результате нанесения им ударов руками по ФИО4 (том 2, л.д. 140-141).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит вину подсудимого в совершении убийства ФИО4 полностью доказанной.

Сам факт причинения ФИО3 неоднократных ножевых ранений ФИО4 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, в том числе, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, обнаруживших лежащего на земле ФИО4 со следами крови на лице и верхней одежде, указавших о наличии множественных колото-резаных ран на его лице и теле, а также о наличии сквозных повреждений на его одежде, совпадавших с обнаруженными повреждениями на теле, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований потерпевшего и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО4, возникшего из-за высказанных потерпевшим оскорблений в адрес ФИО8, унижающих его достоинство, сознательно нанес ему множество ударов плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа) в областьголовы, груди и верхних конечностей, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на лишение жизни ФИО4

Об этом же свидетельствует и выбор им в качестве орудия преступления плоского клинкового колюще-режущего орудия типа ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, которым он нанес потерпевшему удары в жизненно-важные органы.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась возникшая неприязнь к ФИО4 в результате оскорбительных высказываний последнего в адрес ФИО3

Об умышленном нанесении ФИО5 ударов колюще-режущим орудием в жизненно-важные органы ФИО4 также свидетельствуют и дальнейшие его действия, направленные на сокрытие орудия преступления и своей одежды со следами крови потерпевшего. Так, непосредственно после случившегося ФИО5 выбросил нож, а также надетую на нем верхнюю одежду - куртку, брюки и кроссовки в мусорный контейнер, а также попросил свою сожительницу Свидетель №6 выбросить остальные его вещи, сложенные им в пакет.

При этом каких-либо мер по оказанию ФИО4 первой медицинской помощи, по вызову скорой помощи, ФИО3 не предпринималось.

Результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе, по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего и причины его смерти ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено ФИО5 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

ФИО3 ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления против жизни человека, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно в июле 2018 года (том 3, л.д. 159-163). После освобождения из мест лишения свободы проживал с сожительницей, не работал.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртного, как агрессивный, склонный к применению насилия (том 3, л.д. 201), привлекался к административной ответственности (том 3, л.д. 218-221).

Свидетель Свидетель №17 - участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России также характеризует ФИО3 как скрытного, злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, склонного к насилию, не имеющего постоянного источника дохода (том 1, л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №16 - дядя подсудимого, пояснил, что с ФИО3, который до произошедшего проживал с сожительницей Свидетель №6, общался по телефону, характеризует ФИО3 удовлетворительно, указывает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 ведет себя агрессивно, становится вспыльчивым (том 1, л.д. 176-177).

За время отбытия наказания ФИО9 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (том 3, л.д. 211, 215).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (том 3, л.д. 155, 156, 158).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 321 от 26 марта 2020 года, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление)» (F10.2) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния синдром зависимости ФИО5 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО5 в момент деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2, л.д. 182-186).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и не находит оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в ходе расследования и частичное в ходе судебного следствия, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесений извинений потерпевшей в судебном заседании, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО4, выразившееся в высказывании им оскорблений в адрес подсудимого, что явилось поводом для преступления.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО3 по приговору Шенкурского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2004 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, сведений в заключении комиссии экспертов № 321 от 26 марта 2020 года, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения ФИО5 в состоянии опьянения с совершением преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО5 преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни человека, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные особо тяжкое преступления против жизни, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО5 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО5 от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду ФИО4 (куртку, спортивные брюки, нательные брюки, пару носков, шапку, кроссовки, футболку, толстовку) - с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 следует уничтожить; одежду ФИО3 (брюки спортивные черного цвета, пару носков, шапку-ушанку, спортивные брюки) - с учетом мнения подсудимого следует уничтожить; три оптических диска с видеозаписями, письмо ФИО3 - следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (том 1, л.д. 120, том 2, л.д. 242-244, 245, 246, 247, том 4, л.д. 121).

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного убийством сына.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью ее сына.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышенным и подлежащим уменьшению до 800 000 рублей.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО3 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 89 403 рубля (том 4, л.д. 5-6, 43-44, 140-141).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом трудоспособном возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО3 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 04 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одежду ФИО4 (куртку, спортивные брюки, нательные брюки, пару носков, шапку, кроссовки, футболку, толстовку) -уничтожить; одежду ФИО3 (брюки спортивные черного цвета, пару носков, шапку-ушанку, спортивные брюки) - уничтожить; три оптических диска с видеозаписями, письмо ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 89 403 (Восемьдесят девять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая