Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-2362/2018 М-2362/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело № 2-2995/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Шакирьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» о взыскании задолженности по заработной плате, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» (далее по тексту ООО «Кубик») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 500 рублей, а также убытков в виде денежных средств для погашения просроченных платежей в Банках в размере 173 661 рубль (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 ноября 2017 года по 29 апреля 2018 года работал по договору найма в ООО «Автолюкс», находящемся по адресу: <...> «А», филиалом которого является ООО «Кубик», расположенный по адресу: <...>. Со 02 апреля 2018 года истец прекратил работу, при этом у ООО «Кубик» перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 34 500 рублей. Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы ООО «Кубик» истец не имел возможности заправить личный грузовой автомобиль топливом и зарабатывать денежные средства для погашения кредитов в Банках: ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», а также оплатить страховую премию по договору страхования, своевременно пройти технический осмотр принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем понес убытки в общей сумме 173 661 рубль.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ранее, в ходе подготовки по делу (дата) пояснял, что по объявлению в Интернете нашел объявление о том, что в ООО «Кубик» требуются водители-экспедиторы для перевозки грузов. Он позвонил по этому объявлению, ему ответила женщина по имени Татьяна, которая предложила приехать по адресу: <...>, где располагался офис ООО «Кубик». Кем являлась Татьяна по отношению к ООО «Кубик» истцу интересно не было, её должность он не спрашивал. Истец отдал Татьяне паспорт, паспорт транспортного средства, водительские права, она сделала копии с данных документов. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку предполагаемому работодателю не сдавал. Он обговорил с Татьяной, что будет работать на личном автомобиле, после чего Татьяна дала задание, указав куда надо ехать, и что надо привезти. В дальнейшем Татьяна сообщала куда ехать и что привезти по телефону. После выполнения работы, он привозил Татьяне накладные, после чего получал оплату. При трудоустройстве Татьяна сообщила, что оплата за выполненную работу будет производиться из расчета 12 рублей за километр. В полном объеме оплата за выполненную работу не произведена, имеется задолженность в размере 34 500 рублей. Каким образом им определена сумма задолженности, пояснить не смог. Также не смог пояснить, каким образом определена сумма убытков - 173 661 рубль.

Представитель ответчика ООО «Кубик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ранее в ходе подготовки по делу (дата), а также в предварительном судебном заседании (дата) против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие правоотношений между сторонами.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Исходя из положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 16,67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных, относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о существовании между истцом ФИО3 и ответчиком – ООО «Кубик» трудовых правоотношений, а именно: заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, либо оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудовым кодексом Российской Федерации, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, равно как и доказательств выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Напротив, исходя из представленного истцом договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16 июня 2017 года (л.д.4-7), а также обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д.3), в спорный период времени истец состоял в договорных отношениях с ООО «Автолюкс», предоставлял данной организации услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Из представленного истцом акта сверки за период с 01 января 2017 года по 05 апреля 2018 года, не представляется возможным установить у какой организации образовалась задолженность перед ФИО3, поскольку такие сведения в указанном выше акте отсутствуют (л.д.8).

Представленная истцом выписка по счету (л.д.26-27), также не свидетельствует о существовании между ООО «Кубик» и ФИО3 трудовых либо иных правоотношений, поскольку сведений о перечислении денежных средств обществом либо его должностными лицами не содержит.

Из представленных истцом маршрутных листов, где ФИО3 указан в качестве водителя и экспедитора, не усматривается относимость данных маршрутных листов к ООО «Кубик», в связи с чем данные листы не могут быть приняты во внимание в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно справке ООО «Кубик», ФИО3 в штате организации не состоял, ООО «Кубик» филиалом ООО «Автолюкс» не является (л.д.25).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кубик» (л.д.15-16), также не содержит сведений о том, что ООО «Кубик» является филиалом ООО «Автолюкс», напротив, исходя из вышеуказанной выписки, ООО «Кубик» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве самостоятельного юридического лица.

Исходя из штатного расписания (л.д.35), табелей учета отработанного времени за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года (л.д.36-41), должность водителя-экспедитора в штате организации отсутствовала, в спорный период времени штат ООО «Кубик» состоял из директора ФИО2 и менеджера транспортной логистики ФИО1

Какие-либо иные объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие объяснения истца о наличии между ним и ООО «Кубик» трудовых отношений в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, однако доказательств наличия таких отношений суду не представлено, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату, суд не находит. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, как то предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и как следствие, подтверждающих наличие у ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, в обоснование которых он указывает на то, что в связи с невыплатой заработной платы не имел возможности заправить личный грузовой автомобиль топливом и зарабатывать денежные средства для погашения кредитов в Банках: ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», а также оплатить страховую премию по договору страхования, своевременно пройти технический осмотр принадлежащего ему транспортного средства.

Общая сумма убытков, которую истец просил взыскать с ответчика ООО «Кубик» составила 173 661 рубль.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не только не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Кубик» обязанности по выплате истцу заработной платы, но и доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Кубик» и наступившими для истца последствиями, а также доказательства в подтверждение размера заявленных к взысканию убытков, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубик» о взыскании задолженности по заработной плате, убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Максимова Н.А.