Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-223/2025;)~М-193/2025 2-223/2025 М-193/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

№ 2-22/2026

34RS0028-01-2025-000333-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС»), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 576 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 907 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 746 315 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 137 рублей, размер последнего платежа – 22 059 рублей 11 копеек, день погашения 06 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,5 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение положений закона, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 263 576 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 267 501 рубль 97 копеек, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который определением мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 17 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 28 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 347 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 78 копеек, итого 3 925 рублей 21 копейка. На момент предъявления искового заявления ФИО1 имеет общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 576 рублей 76 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО2 (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, в ранее представленных ходатайствах просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещения о судебных заседаниях направлялись судом по адресу ответчика, имеющимся в материалах дела, заказным письмом с уведомлениями о вручении, которое согласно журнала обработки почтового отправления, направлены для передачи на временное хранение с отметками «истёк срок хранения»; сведениями о причинах не получения судебных заказных писем ответчиком и его неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации, месту жительства и месту доставки почтовой корреспонденции, суд не располагает. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таком положении, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и применительно к ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела; письменных пояснений, дополнений либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет – nehav.vol@sudrf.ru.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 746 315 рублей 60 копеек сроком на 60 месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования (л.д. 49-50) размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 137 рублей, размер последнего платежа – 22 059 рублей 11 копеек, аннуитетными платежами.

День погашения кредита в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,5 % годовых.

Подписав настоящее заявление клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а так же с условиями кредитного договора.

ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме.

Согласно, Анкете на предоставление ПАО КБ «Восточный» потребительского кредита ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, положение, предусмотренное Заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно, Приложению № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 267 501 рублей 97 копеек (л.д. 13-16).

Таким образом, к цессионарию перешли права по возврату просроченной суммы долга и просроченных процентов в отношении должника ФИО1

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 17 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 28 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 347 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 78 копеек, итого 3 925 рублей 21 копейка.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у банка права требования досрочного возврата кредита, в размере 263 576 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено выгодное предложение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 501 рубль 18 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63). В установленные сроки требование не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 501 рубль 97 копеек (л.д.19-20), который определением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.52-54).

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не предоставлено.

В силу норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования.

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в пользу ООО ПКО «ЭОС», к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 8 907 рублей 30 копеек.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 8 907 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> (<данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 576 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 907 (восемь тысяч девятьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2026 года.

Судья О.О. Киселева