Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1038/2017

РЕШЕНИЕ.

ИФИО1

09 августа 2017 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/17 по иску ФИО3 ФИО11 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении записи об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала на то, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> 63- <Номер обезличен> выданного на основании Договора дарения от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.2015-5191/2. Граница ее земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но по сведениям из государственного кадастра недвижимости в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. Рядом с ее земельным участком находится участок, принадлежащий Комитету по ФИО2 муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск с кадастровым номером <Номер обезличен>. Границы земельного участка, принадлежащего Ответчику были установлены, но в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте г.о. Чапаевск, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его ФИО2 и такое лицо или его ФИО2 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Полагая, что межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> было проведено в отсутствие каких-либо данных, подтверждающих местоположение указанного земельного участка, сведения о границах земельного участка вносились в ГКН без согласования границ с правообладателем участка с кадастровым номером 63:10:0105040:1003, которому земельный участок в любом случае был предоставлен ранее, просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105040:1048, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Исключить из реестра записи об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105040:1048, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по вышеизложенным мотивам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому не возражали против удовлетворения иска. Просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересо

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельный участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, договором дарения от <Дата обезличена>.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от <Дата обезличена>, которая на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, продала указанный земельный участок ФИО5, которая, в свою очередь продала указанный объект истцу на основании вышеуказанного договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

В материалы дела представлен технический паспорт от <Дата обезличена> на жилое строение Литера А, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, 2015 года постройки, общей площадью 71,0 кв.м, жилой – 34,9 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровыми номером <Номер обезличен> декларированной площадью 600 кв.м, со статусом «ранее учтенный», правообладателем является ФИО3 Сведения о земельном участке внесены на основании проведения работ по инвентаризации ранее учтенных участков на основании Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, уточненной площадью 825 кв.м, со статусом – «учтенный», правообладатель – Муниципальное образование г.о. <Адрес обезличен>. Государственный учет осуществлён по заявлению о постановке на учет объекта недвижимости на основании Решения КУМИ администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> и межевого плана. Пересечения границ указанного участка со смежными отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными выписками на вышеописанные земельные участки от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что решением администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, отнесенного к землям населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-1, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 825 кв.м.

Приложены схема расположения, топографический план, ситуационный план.

Указанные документы послужили основанием для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в ГКН Управления Росреестра в 2013 году.

Между тем, как установлено в судебном заседании, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет место наложение границ спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером ГУП СО «ЦТИ» ФИО6

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 ФЗ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от <Дата обезличена><Номер обезличен> –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованиями указанного Закона исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости, в сведениях о котором обнаружена кадастровая ошибка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд полагает, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в 2013 году имело место быть ошибочное определение местоположения границ данного земельного участника, что явилось основанием наложения границ земельного участка на земельный участок истца при уточнении, который был предоставленн намного ранее в определенных границах, что подтверждается схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от 1997 года.

Также по сведениям Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в государственном фонде данных имеются: стереотопографическая съемка, планшет <Номер обезличен>-Г масштаба 1:2000 от 1993 года, которые также использовались для определения границ спорного земельного участка.

Из ответа ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>» следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый орган не наделен полномочиями по проверке правомерности принятия и оценке содержания принимаемых и утверждаемых органами местного самоуправления документов, в том числе Схемы расположения земельных участков. Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, при проведении проверки документов в отношении Схемы расположения земельного участка проверял только ее наличие в составе приложения межевого плана и не провеял соблюдение органом местного самоуправления действующего законодательства при ее утверждении.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о возможности пересечения границ земельных участков – принадлежащего администрации г.о. Чапаеск и принадлежащего истцу на праве собственности, что по существу не оспаривалось ответчиком, притом, что земельный участок приобретался истцом со статусом «ранее учтенный», то есть без уточненных границ в соответствии с действующим законодательством, что в данном случае не должно вменяться в вину ФИО3

Более того, в соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования аренды.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, при проведении кадастровых работ в 2013 году при межевании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> границы земельного участка в нарушение вышеуказанных требований не были согласованы с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, акт согласования местоположения границ земельного участка не представлен, факт согласованности границ ответчик не подтвердил, что подтверждает доводы истца в данной части.

Принимая во внимание несоответствие границ спорных земельных участков, отсутствие согласования границ земельного участка с истцом при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, что в силу действующего законодательства является обязательным, суд полагает признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку несоблюдение процедуры согласования привело к нарушению прав истца и наложению границ земельных участков, в том числе земельного участка истца, поставленного на государственный кадастровый учет в 2005 году, то есть ранее утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка по решению администрации г.о. Чапаевск.

Таким образом, право собственности на земельный участок истца возникло на законных основаниях в 1997 году и перешло к ФИО3 на законном основании - договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом отсутствие регистрации и определения местоположения границ спорного земельного участка прежними собственниками, не может умалять прав истца на пользование и владение принадлежащим ей имуществом в предоставленном объеме, притом, что уточнение границ земельного участка является не обязанностью, а правом собственника и не ограничена сроками.

Способами защиты гражданских прав, приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Истцом представлены доказательства принадлежности ей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, полагая, что проведенное при описанных выше обстоятельствах межевание при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в 2013 году создает для истца негативные гражданско-правовые последствия, выраженные в нарушении (создании препятствий в осуществлении) его прав и законных интересов собственника на осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда является основанием для аннулирования из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании (уточнении) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, внесенных по результатам межевания в 2013 году, на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрации г.о. Чапаевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Исключить из ГКН сведения (запись) об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов