Приговор № 1-52/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД 05RS0047-01-2020-000265-50 № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 06 мая 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Даурбековой И.Я., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г Хасавюрт Дагестанской АССР, со средним техническим образованием, по национальности аварца, русским языком владеющего свободно, инвалида третьей группы, разведенного,, не военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Вишневский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в самовольном подключении газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

После чего, ФИО1 осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 18 часов, повторно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», проложенному в <адрес> по пер.Вишневскому, в домовладении, в котором он проживает, что подтверждается актом «О самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ибрагимов А.М., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела, в том числе по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в уголовном деле доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности и интересов юридического лица, самовольно подключился газопроводам, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову А.М. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев