Приговор № 1-154/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-154/2021

Дело № 1-154/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Б.С.Н.

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.Н.

Б.С.Н.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б.С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на спящем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ портмоне, из которого похитил денежные средства в размере 5500 рублей.

Похищенным имуществом Б.С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Б.С.Н. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Б.С.Н. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания Б.С.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Б.С.Н. что следует из установленных по делу обстоятельств, при том, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и влияние такого состояния на поведение при совершении преступления не отрицается в судебном заседании и самим Б.С.Н. показавшим, что если бы не состояние опьянения, он бы не совершил хищение денежных средств потерпевшего, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию умысла, снижению контроля над своим поведением и критики к собственным действиям.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Б.С.Н.преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

С учетом поведения подсудимого Б.С.Н. в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Б.С.Н. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно, не усматривая по тем же обстоятельствам ив связи с невозможностью исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку Б.С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на сумму 97 рублей подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Б.С.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «а»» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б.С.Н. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку потерпевший ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о родственниках потерпевшего отсутствуют (л.д. 64), денежные средства в размере причиненного ущерба – 5500 рублей, признанные по делу вещественным доказательством, подлежат хранению в Отделе МВД России по Оханскому городскому округу до предъявления соответствующих требований наследниками потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ либо до признания данного имущества выморочным в порядке, установленном законом. Иные денежные средства в сумме 3 рублей подлежат передаче подсудимому, как законном у владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б.С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Б.С.Н. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по иску ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о взыскании с Б.С.Н. денежных средств сумме 97 рублей в счет возмещения ущерба – прекратить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов