Решение № 2-511/2017 2-511/2017 ~ М-377/2017 М-377/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело №2-511/2017
Решение вступило в законную силу

К О П И Я «____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 27 сентября 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя истца – адвокат Пшиготижева А.Х. (соглашение – договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Баксан)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» г.о.Баксан и Баксанского муниципального района о признании незаконным приказа № и.о.главного врача ФИО4 ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» г.о.Баксан и Баксанского муниципального района (далее ГБУЗ «Баксанская ЦРБ») о признании незаконным приказа № и.о.главного врача ФИО4 ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что приказом № «О дисциплинарном взыскании» и.о. главного врача ФИО4 ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, а так же трудовых обязанностей, выразившихся в не уведомлении непосредственного руководителя, руководителя учреждения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ей было объявлено замечание, которое она считает незаконным, так как оно было объявлено по ст.192 ТК РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, а не уведомление руководителя об отсутствии на рабочем месте, никак не входило в её трудовые обязанности, как экономиста планово-экономического отдела ГБУЗ «Баксанская ЦРБ». Кроме того, её отсутствие на рабочем месте в указанный период времени было связано с её плохим самочувствием, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу, о чем представлена соответствующая справка. В нарушение ст.193 ТУ РФ с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена по истечении более трех дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что так же является основанием для признания его незаконным. Неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. Так же ей причитается возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ, в суд поступило возражение ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» на исковое заявление, согласно которому, исковые требования ФИО3 не обоснованы и подлежат отклонению без удовлетворения так как, приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено замечание в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в рабочее время, при этом работодателем были соблюдены норма действующего трудового законодательства, регламентирующего применение дисциплинарного взыскания, а истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении норм трудового права при издании обжалуемого приказа. Ознакомить ФИО3 с приказом в трехдневный срок со дня издания не представлялось возможным в связи с её отсутствием по причине временной нетрудоспособности, а так же по причине предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, в связи с праздничными майскими выходными днями. По выходу на работу она была ознакомлена с обжалуемым приказом, и её трудовые права нарушены не были. Представление справки МУЗ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> не подтверждает уважительность причин отсутствия ФИО3 на рабочем месте в рабочее время, так как такого учреждения здравоохранения не существует. Истцом не представлены доказательства о причинении нравственных и физических страданий, а при подтверждении законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя Пшиготижева А.Х.

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пшиготижев А.Х. заявил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Отвечая на вопросы представителя ответчика Пшигатижев А.Х. пояснил, что он и его доверитель подтверждают факт отсутствия её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, о чем имеется соответствующая медицинская справка; ему не известно какой режим работы у его доверителя, однако с режимом работы её ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пшигатижев А.Х. просил учесть, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, об остальном ему может быть неизвестно.

Представитель ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО3 необоснованы и подлежат отклонению по основаниям указанным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказа ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением экономистом – ФИО3 правил внутреннего распорядка, а так же трудовых обязанностей, выразившимся в не уведомлении ни своего непосредственного руководителя, ни руководителя учреждения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, руководствуясь ст.192 – 193 ТК РФ и.о. главного врача ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» ФИО4 приказал объявить замечание ФИО3 – экономисту. С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записки и.о. начальника планово-экономического отдела ФИО5 обратилась письменно к и.о. главного врача ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» ФИО4 доводя до его сведения об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ экономиста планово-экономического отдела ФИО3 на рабочем месте с 08 часов до 12 часов при отсутствии сведений уважительности причин отсутствия ФИО6, с резолюцией отделу кадров затребовать объяснительную.

Согласно пояснительной записки (на исх.05/267 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ доводя до сведения и.о. главного врача ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» ФИО4, председателя профсоюзного комитета ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» ФИО7, ФИО3 сообщила, что информация о её отсутствии с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не точная, а по самому факту отсутствия поясняет, что была на приеме у врача, справка прилагается.

Согласно копии указанной справки Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» <адрес>, а так же копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ на «фирменном» бланке Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» <адрес> за подписью главного врача ФИО8, копии медицинской карты стоматологического больного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была на приеме у врача-стоматолага хирурга ФИО9 с диагнозом периапекальный абсцесс без свища от 27 зуба.

Согласно выписки из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» заверенных специалистом отдела кадров ФИО10, копий страниц журнала учета листков нетрудоспособности ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» ФИО3 были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; представлены листки нетрудоспособности 256338643766 на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 263283440535 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного МУЗ «Городская больница <адрес>» – «Работодатель» и ФИО3 – «Работник» на неопределенный срок, «Работник» обязан, в том числе: п.2.2.1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; п.2.2.2 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя; п.2.2.3 соблюдать трудовую дисциплину. «Работодатель» имеет право, в том числе: п.3.1.3 требовать от Работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору; п.3.1.4 принимать локальные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, в том числе правила внутреннего трудового распорядка; п.3.1.3 привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном порядке.

Согласно представлений истца и ответчика, график работы администрации ГБУЗ «Баксанская ЦРБ»: понедельник – пятница 8:00 – 17:00; суббота 8:00 – 13:00; перерыв 12:00 – 13:00.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (в редакции Федерального закона №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представленная истцом справка о посещении врача не подтверждает её нетрудоспособность ДД.ММ.ГГГГ и уважительность причины неявки на работу в указанный день, поскольку она не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска, отгула, и т.п., а самовольный уход – неявку на работу, отсутствие в течении четырех часов суд оценивает как незаконное отсутствие на рабочем месте, поскольку истец не вправе по своей инициативе без согласия работодателя отсутствовать на рабочем месте. Ссылки в исковом заявлении на то, что отсутствие истца на работе по уважительной причине подтверждается сведениями медицинского учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не был представлен листок временной нетрудоспособности, являющийся основанием для освобождения от трудовых обязанностей на указанный в нем период.

То обстоятельство, что истец отсутствовала на рабочем месте в связи с обращением в лечебное учреждение, само по себе не свидетельствует об отсутствии со стороны истца нарушений трудовой дисциплины. Работнику вменяется в вину именно то, что она, отсутствовала на рабочем месте без предварительного согласования с непосредственным руководителем, руководителем учреждения, а данное обстоятельство, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и истцом не оспаривается. Доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку вменяется сам факт нарушения трудовой дисциплины, и в данном случае работодатель ограничился наименее строгим дисциплинарным взысканием - замечанием.

Таким образом, имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами подтвержден как факт отсутствия истца на рабочем месте в отсутствие освобождения от служебных обязанностей, а также не уведомление своего непосредственного руководителя, руководителя учреждения о причинах отсутствия на работе.

Предусмотренный законом порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден. При этом ответчиком при применении взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, замечание объявлено в пределах предусмотренного законом срока со дня обнаружения.

Разрешая заявленные требования, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившейся в самовольном отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, учитывая ответчиком соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию в виде замечания, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования считает необходимым отказать.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Признавая правомерность и законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствия нарушителя прав истца, моральный вред взыскан быть не может. По той же причине не могут взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» г.о.Баксан и Баксанского муниципального района о признании незаконным приказа № и.о.главного врача ФИО4 ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; взыскании с ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решение может быть может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов