Приговор № 1-135/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

УИД: 22RS0012-01-2019-000591-98

Дело № 1-135/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2019 году в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя этот преступный умысел, в 2019 году ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при точно не установленных в ходе следствия обстоятельствах, приобрела наркотическое средство – гашиш массой не менее 4,88 грамма, которое стала незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. ФИО1 подъехала к кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства лицам, с которыми заранее договаривалась о встрече, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram», однако сбыть наркотическое средство - гашиш массой 4,88 грамма ФИО1 не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 38 мин. около кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> преступные действия последней были пресечены гражданином Свидетель №1, и ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Славгородский», где передана сотрудникам полиции, которые осуществили изъятие у ФИО1 незаконно хранимого с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства - гашиша массой 4,88 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в кабинете №44 МО МВД России «Славгородский» по адресу <...> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 с целью незаконного сбыта, наркотическое средство - гашиш массой 4,88 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме этого, при точно не установленных в ходе следствия обстоятельствах, ФИО1, приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 0,15 грамма, а так же смесь общей массой не менее 0,27 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые незаконно хранила непосредственно при себе без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 проведенного в кабинете №44 МО МВД России «Славгородский» по адресу <...> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 0,15 грамма, и смесь общей массой 0,27 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступлений в обвинительном заключении изложены верно. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 16 лет она употребляет марихуану, гашиш и синтетические наркотики (в простонародье называемые как «соль» или «кристаллы»).

ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что можно легко заработать деньги, а именно приобретать наркотики в <адрес> и продавать их по более высокой цене в <адрес> и <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она стала приобретать наркотики в <адрес>, и затем формировать «закладки» в <адрес> и <адрес>, и сбывать наркозависимым лицам. Денежные средства за наркотики покупатели перечисляли на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA» (виртуальная электронная карта), последние цифры карты 9797. Также она приобретала синтетические наркотики и марихуану, но данные виды наркотиков употребляла только сама.

В ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с жителями <адрес> ФИО5 и Свидетель №2, которые приобретали у нее гашиш ДД.ММ.ГГГГ несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ днем она приобрела в <адрес> 5 граммов гашиша для сбыта, а также синтетический наркотик и марихуану для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ днем она выехала из <адрес> в <адрес> в автомобиле, который был подобран ее знакомым (с использованием приложения «Бла-бла-кар»).

Приблизительно в обеденное время в мобильном приложении «телеграмм» ей написал ФИО5, который высказал желание приобрести наркотики, ФИО5 писал, что хочет приобрести 2 грамма гашиша при личной встрече. Она предложила приобрести еще три грамма гашиша, и тот согласился. Они договорились о встрече в кафе <данные изъяты> возле автовокзала в <адрес>. ФИО5 и Свидетель №2 находились в кафе, но когда она вошла в кафе, то к ней подошел неизвестный ей парень не славянской внешности, схватил ее, сзади обхватив руками за одежду, и силой усадил в салон легкового автомобиля. После этого по бокам с ней сзади сели Свидетель №2 и ФИО5. Она сопротивлялась, и это увидел водитель автомобиля, который вез ее из <адрес>. Он стал преследовать их. Парень, сидящий за рулем, представился оперативным сотрудником, и потребовал, чтобы она отдала ему наркотики. Она испугалась и стала говорить, что наркотиков у нее нет. Пакет с гашишем находился у нее в кармане джинсов, она незаметно вытащила его, и спрятала в свое нижнее белье. Ей на телефон стали поступать звонки, в том числе от родственников. Мужчина, который был за рулем, забрал у нее телефон, и сам отвечал на входящие звонки. После этого ее привезли к отделу полиции, и передали сотрудникам полиции. Там сотрудник полиции – девушка, в присутствии двух понятых (девушек) провела ее личный досмотр. Так, у нее были изъяты синтетические наркотики, 2 сотовых телефона, один из которых марки «SAMSUNG» принадлежит ее маме, а второй марки «MEIZU» принадлежит ей, банковская карта на ее имя, которая не использовалась при незаконном обороте наркотиков, и в основном использовалась для взаиморасчетов в то время, когда она являлась индивидуальным предпринимателем. Наркотическое средство гашиш, которое она привезла с целью продажи, марихуана, которую она хранила с целью личного употребления. Продать гашиш она не успела поскольку была доставлена в отдел полиции <адрес> неизвестным ей лицом, которого, как она в последствии узнала, зовут Нурик (т.1, л.д. 215-219);

Кроме полного признания вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетель пояснил, что ему знакомы Свидетель №2 и Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №2 отдыхал в кафе <данные изъяты>, и в ходе распития спиртных напитков ФИО20 ему пояснил, что у него есть знакомая из <адрес>, которая предлагает ему приобрести у нее наркотическое средство гашиш. Свидетель №2 сказал, что не желает с ней общаться. Затем они снова встретились с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО19 пояснил, что ФИО2 снова предлагает приобрести наркотики. Вместе с Свидетель №2 находился их общий знакомый Свидетель №3. Они поговорили и решили, что как только ФИО2 приедет в <адрес>, то они вызовут сотрудников полиции, чтобы ее задержали с наркотиками. Посредством социальной сети интернет <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО5 договорились с ФИО2 о том, что встретятся на автовокзале в кафе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в кафе <данные изъяты> В это время ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал легковой автомобиль, из которого вышла девушка и вошла в кафе. Свидетель №2 ему сказал, что это ФИО2, после чего он направился к ней, и попросил ее выйти на улицу. На улице он ей сказал, что она закончила свою преступную деятельность, и они едут в полицию. Свидетель №2 и ФИО5 также вышли на улицу. Девушка после его слов стала вести себя неадекватно, кричать, после чего он обратил внимание на то, что мужчина, с которым она приехала на автомобиле, взял что-то в автомобиле, и выходит из него. Кто-то из ребят в этот момент закричал: «У него ствол!», это означало, что у данного мужчины находилось огнестрельное оружие. Он испугался за свою жизнь, схватил ФИО2, и втащил ее в свой автомобиль, после чего по обе стороны от нее сели Свидетель №2 и ФИО5, а мужчина побежал к ним. Он, испугавшись, что у мужчины действительно может быть огнестрельное оружие, завел автомобиль и поехал. Мужчина сел в свой автомобиль, и поехал за ними. Он решил, что можно уйти от погони, выехав на трассу по направлению к <адрес>. Выезжая из <адрес> по трассе сообщением <адрес> – <адрес>, увидел, что погони нет. Он остановил свой автомобиль, и все вышли из него, после чего он стал спрашивать у ФИО2, где наркотическое средство, чтобы сдать его сотрудникам полиции. Решив представиться сотрудником наркоконтроля, он сообщил, что Свидетель №2 и ФИО5 находятся «в разработке», и он знает, что ФИО2 перевозит с собой наркотики. Потом, заметив, что у нее включен телефон, он испугался, что она разговаривает со своими сообщниками. Они, забрав телефон, отключили его, и отдали обратно. Затем на сотовый телефон ФИО2 стали звонить неизвестные люди и представляться сотрудниками полиции. Он, опасаясь преследования со стороны ее сообщников, сообщил, что не назовет ее местонахождение, но сам доставит ее в отдел полиции в <адрес> (т.1, л.д.67-69);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетель пояснил, что знаком со Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о девушке по имени ФИО2, которая продает наркотики, используя приложение <данные изъяты> Они записали номер ее телефона. Они написали ФИО2, и в ДД.ММ.ГГГГ дважды приобретали у нее по 0,5 грамма гашиша, и употребляли его путем курения.

После этих случаев ФИО2 сама стала предлагать им приобрести у нее наркотик, т.е. писала в приложении <данные изъяты> на телефон ФИО5 сообщения с предложением приобретать у нее наркотик. Тогда они решили помочь сотрудникам полиции в выявлении сбытчика наркотиков. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 70-73);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 При дополнительном допросе свидетель пояснил, что у него сотрудниками полиции изъят телефон «HUAWEI Y-5», посредством которого он осуществлял переписку с ФИО2 в приложении <данные изъяты> по поводу приобретения наркотиков (т.1, л.д. 74-76; том 1, л.д. 77-79);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетель пояснил, что он проживает в <адрес> и работает в такси «Яндекс».

ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Тиссен ФИО5, которого он знает как постоянного клиента в <адрес>. ФИО5 попросил его забрать в <адрес> девушку, и отвезти ее в <адрес>, на что он согласился. Когда они приехали в <адрес>, девушка по имени ФИО2 вышла из автомобиля, и сказала, что пойдет в магазин за сигаретами, он в это время находился в своем автомобиле. Примерно спустя 10 минут, он обратил внимание на то, как мужчина, незнакомый ему, усаживает ФИО2 в автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Он, увидев это, пытался остановить водителя автомобиля: подойдя к автомобилю, стал пытаться открыть дверь, но все замки были заблокированы. В салоне автомобиля сзади рядом с ФИО2 сидели два неизвестных ему парня. Указанный автомобиль тронулся с места, и поехал в неизвестном ему направлении. Он попытался догнать его на своем автомобиле, но не удалось. Тогда он решил позвонить в полицию, и сообщить о произошедшем, так как считал, что ФИО2 похитили. Через некоторое время ему перезвонили из полиции, и он вернулся к автовокзалу, где его уже ожидали сотрудники полиции, которым он объяснил суть происшествия, и они направились в полицию для разбирательства. На момент его прибытия в полицию там уже находилась ФИО2, и тот мужчина, который ее усаживал в свой автомобиль (том 1, л.д. 95-97);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетель пояснила, что она работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Славгородский», и сообщил о том, что ей необходимо прибыть в МО МВД России «Славгордский» для досмотра девушки, которая была доставлена в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Около 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в МО МВД России «Славгородский», и прошла в служебный кабинет, где находилась девушка - ФИО1. В течение 5 минут сотрудниками полиции были приглашены в качестве незаинтересованных граждан две девушки. В 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к личному досмотру ФИО1 Перед началом личного досмотра незаинтересованным гражданам были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотики. На данное предложение ФИО1 пояснила, что в переднем левом кармане надетых на ней джинсов находится сверток с наркотическим средством под названием «соль», достала из кармана и добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество голубого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован. Как пояснила ФИО1, указанное наркотическое средство «соль» принадлежит ей, и она хранит его для употребления. Более ФИО1 ничего добровольно не выдавала, поэтому был произведен ее личный досмотр и досмотр ее вещей.

В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки «Meizu», который был изъят и упакован в полимерный пакет. Затем в нижнем белье ФИО1 в области паха, был обнаружен и изъят сверток с веществом темного цвета, обмотанный лентой скотч. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет. Как пояснила ФИО2 в изъятом свертке находится наркотическое средство «гашиш», которое она привезла из <адрес> с целью продажи, а именно с целью формирования тайников- закладок на территории <адрес>. Далее был произведен досмотр рюкзака, имеющегося при ФИО1, в ходе которого были обнаружены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №) сотовый телефон марки «SAMSUNG». Кроме этого в футляре из-под очков, находящемся в рюкзаке, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. По окончанию досмотра ею был составлен протокол, и оглашен участвующим лицам. От участвующих замечаний не поступило, после чего они подписали протокол (т.1, л.д. 80-82);

Показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №7, данными при допросах в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетели пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, доставленной в МО МВД России «Славгородский» по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств. Об обстоятельствах личного досмотра свидетели дали показания, аналогичные данным свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д. 85-87; т.1 л.д. 88-90);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при допросе в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании. Свидетель пояснил, что является начальником ОНК МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в МО МВД России «Славгородский» по подозрению к незаконному обороту наркотических средств была доставлена ФИО1, в ходе личного досмотра которой были обнаружены наркотические вещества (гашиш, синтетический наркотик, марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, им в помещении служебного кабинета № 43 МО МВД России «Славгородский» проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос» ФИО1 с целью выяснения источников приобретения ею наркотических средств и для выяснения, с какой целью она хранила при себе наркотические средства. При проведении опроса он использовал мини-видеокамеру марки «PV-500 ECO», о применении которой, он перед началом опроса предупредил ФИО1 Также перед началом опроса он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснила, что показания она давать желает, и не возражает против применения видеокамеры при ее опросе. В ходе опроса ФИО1 сообщила, что является потребителем наркотических средств. В <адрес> приобретала наркотики в том числе гашиш, который она впоследствии продавала путем формирования закладок в <адрес> и в <адрес>. Также ФИО1 пояснила, что изъятые у нее синтетические наркотики «соль», а также наркотическое средство - марихуану она хранила с целью личного употребления, так как является потребителем наркотиков и эти наркотические средства она сбывать не собиралась (т.1, л.д. 91-93).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ год осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № (под управлением ФИО11) на стоянке МО МВД России «Славгородский». В ходе осмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (том 1, л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что кафе «Подкова» расположено в районе автовокзала <адрес> и имеет адрес: <адрес>(т.1 л.д. 202-204);

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому досмотр проводился в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе него у ФИО1 были изъяты: пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество голубого цвета, сотовый телефон марки «Meizu», сверток с веществом темного цвета, обмотанный лентой скотч, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе желтого цвета, в футляре из-под очков, находящемся в рюкзаке, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 18-21);

Заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством – гашишем. Масса гашиша составила 4, 88 грамма (т.1, л.д. 111-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мешок из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, спрессованным в пять брикетов прямоугольной формы, которое является наркотическим средством – гашишем, массой 4,88 грамма и первоначальная упаковка (т.1, л.д. 150-152);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому органу дознания предоставлен диск (оптический носитель) с видеозаписью опроса ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником МО МВД России «Славгородский» (т.1, л.д. 129)

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск (оптический носитель) с видеофайлом проведения опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 131-132)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI – Y5» ( т.1, л.д. 158-159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI – Y5» изъятый у свидетеля Свидетель №3 и в памяти телефона была обнаружена переписка в приложении «Telegram» с контактом <данные изъяты> абонентский №. При осмотре содержимого данной переписки установлено, что в ней ведутся переговоры о приобретении Свидетель №3 у ФИО2 наркотического средства – гашиша (т.1, л.д. 160-183);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «MEIZU» IMEI 1 №, IMEI 2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Славгородский» и в памяти телефона была обнаружена информация, содержащая сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д. 187-198);

рапортом оперуполномоченного ОНК ФИО12, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-ки ФИО1 проведенного в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (том 1, л.д. 17)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 100 градусов до постоянной массы, составила 0,15 грамма (т.1, л.д. 111-114)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество массой 0,27 грамма, представленное на исследование в упаковке, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 104-107);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты и их упаковка, а также вещество в виде порошка голубого цвета массой 0,27 грамма, которое является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 144-146),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты и их упаковка, а также вещество растительного происхождения зеленого цвета с фрагментами листьев, семян, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 0,15 грамма (т.1, л.д. 150-152)

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений, она подтверждается показаниями свидетелей.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, экспертными заключениями, и могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 умысел на сбыт наркотических средств сформировался до пресечения ее преступной деятельности, подсудимая использовала мессенджер «Телеграм» для общения с покупателями, которым она предлагала купить наркотики, и у нее существовал круг постоянных покупателей наркотических средств.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимой за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что она в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере купила, перевезла из <адрес> в <адрес> гашиш массой не менее 4,88 грамма, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию, однако наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку деятельность ФИО1 была пресечена гражданином Свидетель №1 Указанная масса гашиша в соответствии с постановлением Правительства РФ 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером.

Также суд считает верной квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимая с целью употребления хранила при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 0,15 грамма, и смесь общей массой 0,27 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Указанные наркотические средства были у ФИО1 изъяты при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Масса вышеназванных нарктических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов №, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в момент проведения экспертизы каким-либо психическим заболеванием не страдала, и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 125-126).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. Учитывая указанные обстоятельства, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, второе- небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая совершила два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, они направлены против здоровья и общественной нравственности, одно из них является неоконченным (покушение), второе - оконченным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья ее матери, и учитывает указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за данное преступление, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не применяет к подсудимой с учетом её материального положения, данных о ее личности и характера совершенного преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 9300 (оплата труда адвоката ФИО13 за защиту ФИО1 Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособна, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется. Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

По ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела,

наркотическое средство – гашиш, массой 4,88 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,15 грамма, смесь массой 0,27 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон- уничтожить,

сотовый телефон марки «HUAWEI – Y5» изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 – оставить в распоряжении владельца Свидетель №3, сотовый телефон марки «MEIZU» IMEI 1 №, IMEI 2 № –конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки 9300 рублей, выплаченные за ее защиту в ходе предварительного расследования адвокату ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова