Апелляционное определение № 33-7079/2026 Ж-5119/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья фио

гр. дело № 33-7079/2026

(№ 2-11543/2025)

УИД: 77RS0021-02-2025-012237-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Паритет» на определение Пресненского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-11543/2025 по ООО «Паритет» к ООО «СТК», ФИО1 о взыскании денежных средств, передать в Арбитражный суд адрес.

УСТАНОВИЛ

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-11543/2025 по ООО «Паритет» к ООО «СТК», ФИО1 о взыскании денежных средств.

Судом на обсуждение до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит истец.

С учетом ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «СТК» и ФИО1 о взыскании с них в свою пользу, солидарно, суммы неотработанного аванса в размере сумма, по договору подряда между истцом и ООО «СТК», компенсации стоимости неиспользованного и невозвращенного давальческого материала в размере сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ООО «СТК» был заключен договор подряда от 30.11.2023 № ПД/М/П-312, обязательства по которому ООО «СТК» не исполнены, надлежащее исполнение обязательств ООО «СТК» по договору подряда обеспечено поручителем ФИО1

Передавая настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «СТК», между ответчиком и ООО «СТК» был заключен договор поручительства.

Также суд указал, что поскольку ответчик заключал договор поручительства, являясь генеральным директором и учредителем ООО «СТК», то есть своей же компании и от ее имени заключался договор поставки с ООО «Паритет», то спор является экономическим. ФИО1, являясь единственным учредителем и директором компании ООО «СТК» имеет возможность участвовать в увеличении уставного капитала и иным способом финансировать юридическое лицо, являясь одновременно и поручителем по договору поставки заключенному с его же юридическим лицом, в связи с чем спор является экономическим и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Вместе с тем, на момент заключения договора поручительства ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «СТК», генеральным директором Общества являлся фио, договор поручительства подписан ООО «Паритет», ООО «СТК» в лице генерального директора фио и ФИО1 как физическим лицом.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником ООО «СТК» само по себе не является достаточным основанием для отнесения спора, возникшего между истцом и ФИО1 из договора поручительства, к экономическому.

При таком положении, исходя из приведенных положений процессуального закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 ноября 2025 года – отменить.

Гражданское дело № 2-11543/2025 по иску ООО «Паритет» к ООО «СТК», ФИО1 направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья: