Приговор № 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Кузиной С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Суровцева А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-09.11.2012 года Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст.167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- 26.02.2013 Губкинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.), п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- 17.09.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.02.2013, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% в доход государства,

- 17.10.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 прест.) к 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от 17.09.2013 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 06.06.2014, содержащегося под стражей в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) г. Донской УФСИН России по Тульской области с 29.12.2017 по 08.02.2018 по постановлению Богородицкого районного суда Тульской области от 30.12.2017, задерживавшегося в порядке ст. 91УПК РФ 29.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

02.09.2017 у ФИО3, находившегося у ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес> и принадлежащего ФИО2 находящийся в пользовании по договору аренды транспортного средства с правом выкупа у ФИО1

Осуществляя задуманное, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 заснул, не имея водительских прав и разрешения ФИО1 на управление автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО3 ключом, который он взял в вышеуказанном доме, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего тем же ключом завел автомобиль марки <данные изъяты>, и с места преступления скрылся и двигаясь по трассе <данные изъяты> совершил ДТП.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Кузина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО3 ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 450000 рублей, оставить без рассмотрения, поскольку поданное заявление о взыскании материального ущерба не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Разъяснить потерпевшему, что с гражданским иском он может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07.02.2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 29.12.2017 по 06.02.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, что с гражданским иском он может обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 мая 2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 7 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО3 изменен.

Исключено из приговора указание на судимости ФИО3 по приговорам Губкинского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2012 года и 26 февраля 2013 года, по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области от 17 сентября 2013 года и 17 октября 2013 года.

Исключено из приговора указание на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и назначение наказания с учетом рецидива по ст.68 УК РФ.

С учетом ч.1 ст.62 УК РФ смягчено назначенное ФИО3 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО3 назначено в колонии - поселении, куда его доставить конвоем.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

.