Решение № 12-56/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

И.о. мирового судьи Дело №12-56/2018г.

Махмудов Т.А.


РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года с. Курах

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Курахскому району ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 29 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно материалам об административном правонарушении, 25.06.2018 года, УУП ОМВД России по Курахскому району ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к электрическим сетям и безучётным потреблением электроэнергии в подсобном помещении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 29 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан начальник ОМВД России по Курахскому району просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан от 29 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, считая его незаконным и указывая, что оно принято с нарушением закона.

Представитель ОМВД России по Курахскому району и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужила представленная мировому судье справка врача-психиатра о том, что ФИО3 состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга в виде выраженного психоорганического синдрома, энцефаломпатии, психическими включениями, что позволило мировому судье сделать вывод о нахождении ФИО3 в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

При этом по смыслу ст.ст. 2.1, 2.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть дееспособным и достигнуть возраста, с которого наступает ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями ст. 2.8 КоАП РФ установлено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По смыслу данной правовой нормы, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Невменяемость является юридическим понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях.

При этом исходя из существа понятия «невменяемость», с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ, для решения вопроса о признании лица невменяемым требуются специальные познания в области психиатрии, поскольку коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, такими познаниями не обладает. Указанные сведения могут быть получены органом, в производстве которого находится дело, из соответствующего заключения эксперта, который уполномочен установить наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определить глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, при этом к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, относится решение вопроса о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО3 с правонарушением согласился, собственноручно сделал запись: «с протоколом ознакомлен», а в объяснениях данных им при составлении протокола об административном правонарушении признал, что он самовольно подключил и использовал электроэнергию и каких-либо данных о том, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра и что имеющееся заболевание не позволяет ему осознавать характер и степень совершенного правонарушения не изложил.

При рассмотрении дела мировым судьей, была исследована справка врача-психиатра о том, что ФИО3 состоит на «Д» учете у врача-психиатра, который также подтвердил данное обстоятельство в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, каких-либо иных сведений, позволяющих установить бесспорный факт того, что имеющееся у ФИО3 психическое заболевание не позволяло ему в момент правонарушения осознавать, что он совершает противоправные действия и находится в состоянии невменяемости, данная справка не содержит. Отсутствуют указанные сведения и в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержат противоречивые сведения относительно его вменяемости, при этом на заседании мирового судьи при рассмотрении дела данный вопрос более тщательно не обсуждался, степень вменяемости лица не уточнялась. Иных действий, в силу представленных мировому судье КоАП РФ полномочий (отложение рассмотрения дела для уточнения диагноза, назначение экспертизы и проч.) для установления факта невменяемости ФИО3 судьей не совершалось.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не были соблюдены.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и с учетом вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 29.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований закона.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

По общим правилам срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2018 года по выявленному факту самовольного подключения и бездоговорного потребления электрической энергии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, следовательно, срок давности начинает течь с указанной даты.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенное главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к правонарушениям в области охраны собственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Поскольку датой совершения административного правонарушения является 25 июня 2018 года, то срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 25 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу начальника ОМВД России по Курахскому району ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Курахского района РД от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья А.Ф. Довлетханов