Приговор № 1-103/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

№ 1-103/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ... в период времени с 11:00 до 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 км в восточном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем свободного доступа, обнаружив на земле в поле сотовый телефон марки «...», заведомо зная, что данный телефон принадлежит Я.О.Н., тайно похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью 6291 рубль, флеш-карту объемом 8 гб, стоимостью 159 рублей 25 копеек, две сим-карты оператора сотовой связи «...», стоимостью 260 рублей, силиконовый чехол стоимостью 531 рубль, принадлежащие Я.О.Н., а всего совершив хищение на общую сумму 7241 рубль 25 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.О.Н. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокат Алтынов П.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я.О.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и», «к» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.58), согласно п. «г» части первой указанной статьи – наличие малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести (т.1 л.д. 141-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, работает, то есть занята общественно-полезной деятельностью, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 155,156), характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.139, 140).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, ее состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение —ФИО1 ..., имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признана виновной подсудимая ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «..., флеш-карту объемом 8 гб, две сим-карты оператора сотовой связи «... силиконовый чехол по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у владельца Я.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...