Решение № 2-1333/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-1333/2020;)~М-1200/2020 М-1200/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1333/2020

2-48/2021

91RS0008-01-2020-002169-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым домом, выселении, при участии третьих лиц – Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц - Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное),

установил:

05.08.2020 года в суд поступило исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым домом, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что истец и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ими ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала. Указанный дом принадлежал ФИО4 на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем выступал ответчик ФИО3 На момент подписания указанного договора купли-продажи в доме были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выполнила взятую на себя обязанность. Между тем, ФИО3 с регистрационного учета не снялся по настоящее время. Фактически ФИО3 до заключения сделки и после её совершения в спорном доме не проживал, однако на придомовой территории последний продолжает осуществлять хозяйственную деятельность. ФИО3 чинит истцу и её детям препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом – отказывается забирать из дома и его придомовой территории свои вещи, не отдает ключи от входной двери, мотивируя свои действия тем, что не признает ни договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, ни договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что дом является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку он выкупил у своей жены ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащую ему долю. Досудебные попытки урегулирования спора результата не принесли – письменное уведомление о выселении, направленное истцом ответчику 03.07.2020 года и полученное последним 09.07.2020 года оставлено ФИО3 без ответа. На основании изложенного истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд устранить препятствия ей и её детям в пользовании жилым домом и вселении в него, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из спорного жилого дома, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери и сняться с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда от 10.08.2020 года и 31.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) соответственно.

05.10.2020 года определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц - Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что ФИО3 состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ между последними фактически были прекращены брачные отношения, стороны стали проживать раздельно. Между тем, ФИО3 продолжал использовать спорный жилой дом и его придомовую территорию для ведения личного подсобного хозяйства, дом использовал в качестве складского помещения для хранения личных вещей, инструментов и корма для животных. Спорный дом не использовался для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и ФИО4 составили в простой письменной форме договор купли-продажи спорного дома, данный договор был зарегистрирован в реестре и удостоверен председателем Масловского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района Крымской области. Истец по встречному иску считает, что оспариваемая сделка обладает признаками мнимой сделки, поскольку ФИО1 более четырех лет с момента заключения договора не интересовалась состоянием дома и не предпринимала попыток произвести его осмотр. На основании изложенного истец по встречному иску ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности ответчиков на спорный жилой дом, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении в 2016 году договора купли-продажи дома, она была уверена, что ФИО4 – собственник дома, у неё имелись все подтверждающие документы. До заключения сделки она посещала спорное домовладение и видела, что жилье было пригодно для проживания, так как система отопления была в рабочем состоянии, были предметы обихода. В настоящее время ФИО3 препятствует ей вселиться в купленный дом, говорит, что собственник дома он. На заявленных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному ФИО1 – адвокат Лукиянчук П.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Указал, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется, поскольку доводы истца по встречному иску не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. На удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, указывая на их обоснованность и законность.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО3 требования основного искового заявления не признал, пояснив, что его брак с ФИО4 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году официально расторгнут. Спорный жилой дом был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году как переселенческий. В ДД.ММ.ГГГГ году до регистрации брака он написал дарственную на дом Маргарите Михайловне. В ДД.ММ.ГГГГ году после фактического прекращения брачных отношений между сторонами он передал ФИО5 5000 гривен в счет покупки у последней доли спорного жилого дома, взамен Маргарита Михайловна написала расписку, которая была заверена исполнительным комитетом Масловского Совета народных депутатов. Указал, что не переоформил дом на себя, так как правоустанавливающие документы находились у ФИО4 О продаже дома ФИО1 он узнал только в 2020 году. До указанного времени считал себя собственником спорного домовладения, поскольку выплатил за него деньги ответчику ФИО4 Как собственник дома он сдавал безвозмездно жилье квартирантам, оплачивал коммунальные платежи, нес расходы по ремонту и содержанию недвижимого имущества. Указал, что последние квартиросъёмщики в 2013 году привели жилье в непригодное состояние - привели в неисправность систему отопления, что повлекло поломку труб, и как следствие, утечку воды, прогнив полов, порчу мебели. В удовлетворении основных исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был не пригоден для проживания, что дает основания для признания такового ничтожной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ. В подтверждение указанных доводов ими в материалы дела предоставлено заключение эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для проживания, необходимо выполнить комплексный капитальный ремонт жилого помещения. Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом аварийным не является, в зимний период проживание в доме признано невозможным из-за отсутствия отопления. Указал, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что проживание в спорном домовладении невозможно как в настоящее время, так и было таковым в ДД.ММ.ГГГГ году. При покупке спорного дома ФИО1 было известно, что жилье не пригодно для проживания, осмотр дома ею не производился, акт приема подписан сторонами формально. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, в удовлетворении основного иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО4 заявленные ФИО3 требования не признала, указав, что продала дом ФИО1 на законных основаниях, и ФИО3 знал о состоявшейся сделке, поскольку она его предупреждала о своем намерении продать дом. В судебном заседании пояснила, что акт о пригодности спорного дома на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, поскольку таковой не требовался для предоставления в Пенсионный фонд, между тем настаивает, что дом был пригоден для проживания. Заключение с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году сделки по продаже дома оспаривает, указывая, что никаких денег в счет продажи дома она от ФИО3 не получала. Последний обещал отдать ей денежные средства после написания расписки, однако этого не сделал. За правоустанавливающими документами на жилой дом ФИО3 к ней не обращался. Просила в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать в полном объеме.

Представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1, пояснив, что Пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ году проверил законность заключенной между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, сделки по купле-продаже дома с использованием средств материнского капитала и оснований для признания её недействительной не имеется.

Прокурор Вербицкая Ю.С. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований истца по основному иску ФИО1 в части выселения ответчика ФИО3 из принадлежащего истцу жилого помещения, указав, что оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не имеется.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в редакции, действующей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки, не требовался акт о пригодности дома к проживанию.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как усматривается из п.п. 2, 3, 4 ст. ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости

с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1, действующая от себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, приобрела в общую долевую собственность по № доли каждому дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № (Том №1 л.д. 12). Согласно п. 2 договора указанный дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора дарения дома, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Масловского сельского Совета народных депутатов Джанкойского района ФИО19 в реестре № (в материалах дела содержится копия указанного договора дарения – Том №1 л.д. 27). Согласно п. 3 данного договора продавец продает, а покупатели покупают дом за 433 026 рублей 00 копеек за счет материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением-управлением пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе РК (межрайонное).

Обращаясь в суд с требованиями о признании заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истец по встречному иску ФИО3 ссылается на её мнимость, то есть совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о её ничтожности в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Указанные доводы истцом по встречному иску обоснованы тем, что спорное недвижимое имущество, как на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время не пригодно для проживания. ФИО1, приобретая в общую долевую собственность указанное недвижимое имущество в рамках реализации права на улучшение жилищных условий семьи, не имела намерения в нем проживать, с момента заключения договора не предпринимала никаких попыток вселения в спорный дом, не производила осмотр домовладения с целью проверки его технического состояния и возможности использования в качестве жилого помещения.

Вместе с тем, с указанными доводами истца по встречному иску ФИО3 суд согласиться не может.

Реализуя предписания ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ) заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026,00 рублей (Том №1 л.д. 19, 106).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1, действующая от себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, приобрела в общую долевую собственность по № доли каждому дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № (Том №1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права – на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Том №1 л.д. 14-16).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи продавец продает, а покупатели покупают дом за 433 026 рублей 00 копеек за счет материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 15.05.2015 года Государственным учреждением-управлением пенсионного фонда РФ в Джанкойском районе РК (межрайонное).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 433026,00 рублей (Том №1 л.д. 123).

В соответствии с частями 1, 1.1., 1.2. Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года в редакции на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой сделки, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Федеральным законом от 18.03.2019 N37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" статья 8 указанного Федерального закона дополнена частью 1.3., в соответствии с которой Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В свою очередь, согласно ст. 2 Федерального закона от 18.03.2019 N 37-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" действие положений части 1.3 и пункта 8 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, подавших в Пенсионный фонд Российской Федерации или его территориальные органы заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с указанием направления их использования на приобретение (строительство) жилого помещения или на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи дома с использованием средств материнского капитала информация о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не требовалась.

В соответствии с информацией за №, предоставленной 03.03.2021 года Администрацией Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки – договора купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала, заключенного между ФИО4 и ФИО1, действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 акт о пригодности/непригодности к проживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, администрацией Масловского сельского поселения не составлялся (информация содержится в материалах гражданского дела). Информацией за №, предоставленной 11.01.2021 года Администрацией Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, подтверждается, что таковой акт не составлялся и в последующем (Том №1 л.д. 193).

Пунктом 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, предусмотрено, что покупатель не имеет претензий по техническому и санитарному состоянию и качеству передаваемого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том №1 л.д. 13).

В соответствии с актом обследования помещения № от 26.01.2021 года по адресу: <адрес>, составленным Межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Медведевского сельского поселения, при визуальном обследовании домовладения выявлено, что крыша (шифер) находится в удовлетворительном состоянии, имеются все окна и двери, дом состоит из четырех жилых комнат; три комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, в четвертой комнате отсутствует половое покрытие (по устному объяснению ФИО3 выяснено, что пол он демонтировал для переделки его под теплый пол). Отопление в доме отсутствует по причине его демонтажа ФИО3; электричество к дому подведено, колонка водоснабжения находится на улице. Снаружи дома имеются незначительные трещины и сколы штукатурки на стенах (Том №2 л.д. 10-12). Межведомственной комиссией было дано заключение о том, что жилой дом аварийным не является; в настоящее время (зимнее) проживание в жилом доме признано невозможным из-за отсутствия отопления, которое было демонтировано (Том №2 л.д. 13-14).

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети приобрели право собственности на дом, однако в настоящее время они вынуждены проживать на съемном жилье. Другого жилья ФИО1 и ее несовершеннолетние дети не имеют. Таким образом, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение жилого помещения и оформлении права собственности на данное жилое помещение за ФИО1 и её детьми. Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье ответчика по встречному иску, не имеющей в собственности отдельного жилого помещения, условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 8-КГ17-16.

При этом суд не принимает во внимание предоставленное стороной истца по встречному иску заключение эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д. 27-64), в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на дату обследования 27.01.2021 года является непригодным для проживания, поскольку оно не может подтвердить техническое состояние жилого дома на момент заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснивших, что спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год было не пригодно для проживания, а также противоречащие им показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО21, пояснивших, что на момент ДД.ММ.ГГГГ гг. дом был в хорошем, пригодном для проживания, состоянии, суд оценивает критически и приходит к выводу о том, что они не могут являться достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о техническом состоянии спорного жилого дома.

Также суд не принимает во внимание доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что надлежащим собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ года является он в силу состоявшейся между ним и ФИО4 сделки купли-продажи доли дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своего права собственности на спорный жилой дом истцом по встречному иску предоставлена расписка, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 5000 гривен за выплату причитающейся ей доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлинность подписи ФИО4 заверена председателем исполнительного комитета Масловского Совета народных депутатов Джанкойского района Крымской области ФИО22 (Том №1 л.д. 91).

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент составления указанной расписки и заключения, по мнению истца по встречному иску ФИО3, сделки в простой письменной форме действовал ГК Украины 2003 года.

Так, в соответствии со ст. 657 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Частью 3 статьи 640 ГК Украины установлено, что договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а при необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть 1 статьи 220 ГК Украины).

Вышеуказанные нормы законодательства Украины в части оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества согласуются с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Виду изложенных выше норм закона суд не соглашается со ссылкой истца по встречному иску ФИО3 о том, что указанная выше расписка является договором купли-продажи спорного жилого дома в простой письменной форме и том, что указанный договор зарегистрирован в реестре и удостоверен председателем Масловского сельского совета народных депутатов Джанкойского района Крымской области, поскольку как следует из содержания текста указанного документа ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Масловского Совета народных депутатов Джанкойского района Крымской области ФИО22 была засвидетельствована подлинность подписи ФИО4 в составленной между сторонами расписке, а не договор купли-продажи дома.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих право собственности ФИО3 на спорный жилой дом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании изложенного, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются встречные исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования встречного иска ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку сделка купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ мнимой не является, стороны произвели исполнение этой сделки, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон при заключении оспариваемой сделки, не представлено.

Разрешая требования основного искового заявления ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, а способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 и гл. 20 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность собственнику защитить нарушенное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт пользования ФИО3 спорным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, им в судебном заседании не оспаривался, последний во встречном исковом заявлении и в судебном заседании подтвердил, что использует домовладение и его придомовую территорию для ведения личного подсобного хозяйства, указал, что в доме хранятся личные вещи, инструменты.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, на момент заключения договора купли-продажи в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются и гарантируют сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 13).

Данными домовой книги по указанному адресу подтверждается, что ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, в свою очередь, по настоящее время значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу (Том №1 л.д. 25, 26).

Ответчик ФИО3 не состоит с ФИО1 в каких-либо отношениях, членом её семьи не является, общего совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, на направленную ФИО1 в адрес ответчика претензию об освобождении домовладения и выселении (Том №1 л.д. 29, 30), последний освобождать домовладение отказался, делая тем самым невозможной реализацию ФИО1 и её детьми принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество. Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3, отсутствуют, что свидетельствует о его нахождении в спорном жилом помещении без законных оснований.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец по основному иску ФИО1 со своей стороны предоставила доказательства о том, что на сегодняшний день она и её дети являются собственниками спорного жилого помещения, и что права их нарушены, которые были исследованы в судебном заседании, чего в свою очередь не было сделано ответчиком, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств его законного нахождения в спорном доме.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении, обязании ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 сняться с регистрационного учета по спорному адресу, суд исходит из нижеприведенного.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина.

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» п.31 указанных Правил, а именно в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с приведенными нормами, вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрации по адресу спорного домовладения.

На основании изложенного, требования истца по основному иску в указанной части

удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым домом, выселении, при участии третьих лиц – Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), - удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны ФИО3 во вселении и пользовании ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц - Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Председательствующий А.И. Холкина