Апелляционное постановление № 22-2390/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Судья Васильев С.В. Дело № 22-2390
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 09.02.2018 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.09.2018 года;

- 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.06.2019 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания окончательного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 11.06.2019 г.

Указанным приговором также осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор сторонами не обжалован.

Также судом определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления защитника – адвоката Литвинова В.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором осужден за то, что в период с 17 часов 27.05.2019 г. по 9 часов 28.05.2019 г., действуя по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, незаконно проник в здания склада и сушилки на территории <данные изъяты>», откуда осужденные тайно похитили различное имущество общей стоимостью 5443 руб. 53 коп.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Также отмечает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий оно не повлекло, потерпевший на строгом наказании не настаивал. На основании изложенного, осужденный просит смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комаров А.А. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с уголовным делом ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 258).

В ходе судебного заседания 24 октября 2019 г. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, а ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны (т. 3 л.д. 98-99).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом при назначении ФИО1 наказания также принято во внимание, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иных, более мягких видов наказания.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом правильно не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Все выводы суда, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима является правильным и принято в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Заколюкин