Приговор № 1-123/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-123/2024

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> 12 марта 2024 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи ФИО3 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника по соглашению – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Минушкин и партнеры» ФИО6, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в обороте поддельных документов, то есть в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, преследуя цель использования заведомо поддельного водительского удостоверения, зная официальный порядок его оформления, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, и не желая соблюдать данный порядок, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время и месте, заведомо зная, что водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения вступила в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому отправила свои паспортные данные и фотографию. Неустановленное дознанием лицо при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, изготовило бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 30 152674, внесло в него анкетные данные и вклеило фотографию ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., находясь у первого выхода станции метро «Нагорная» <адрес> передало ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером №, заполненным на свое имя с целью получения задержанного транспортного средства - автомобиля марки «Митцубиси Лансер», регистрационный знак № регион со специализированной стоянки за нарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КРФоАП ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 10 мин. более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, предъявила инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу капитану полиции Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовала его.

Согласно заключению эксперта 401 от ДД.ММ.ГГГГ «1. Бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, заполненного на имя «ФИО1» не соответствует выходным данным «Гознак, ППФ, Пермь, 2022 «Б». З. 179800.» и не является производством АО «Гознак», а изготовлен способом цветной струной (фоновая защитная сетка, печатный текст реквизитов бланка, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», серийный номер, ОVI в виде овала с аббревиатурой «RUS» в верхнем левом углу лицевой стороны) печати».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника, подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признала свою вину в совершении преступления, согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как оборот поддельных документов, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ей личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи полагая, что указанное наказание достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, не является.

Таким образом суд учитывает при определении размера наказания, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, данные о личности ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316226.9 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования со специализированным государственным органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденной ограничения на изменение места пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства водительское удостоверение – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова