Приговор № 1-123/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-123/24 Именем Российской Федерации г. Домодедово Московской области 20 февраля 2024 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Пантела И.Д., при секретаре Таранищенко Э.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д., защитника - адвоката Брундасова А.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 21.01.2022 приговором Домодедовского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом отбытия назначенного ему по данному приговору суда наказания в виде лишения свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.11.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 55 минут 15.11.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес>, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При осуществлении патрулирования обслуживаемой территории данный факт правонарушения был выявлен командиром отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово прапорщиком полиции ФИО9, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенантом полиции ФИО7, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно - постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами. В связи с наличием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, вышеуказанными сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в кабинет 111 начальника смены дежурной части УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, в целях составления в отношении него административного протокола, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № находились полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово сержант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому, округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старший сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГШСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенант полиции ФИО7, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, командир отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово прапорщик полиции ФИО8. назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно - постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушении, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, которым ФИО1 был передан в целях составления в отношении него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находившегося там же представителя власти - командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово прапорщика полиции ФИО9, находящегося при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции командира отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу. Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении служебного кабинета № УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО9, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы нанес не менее одного удара кулаком правой рукой в область лица потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинены: нравственные страдания, физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, который в судебной медицине к телесным повреждениям не относится, в связи с чем экспертная оценка его не производилась. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему. Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Брундасов А.Г. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9 о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его состояние. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, через непродолжительное время, снова совершил умышленное преступление в отношении представителя власти, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая, что в его действиях содержится рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Брундасову А.Г. вознаграждения в сумме 3292 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 ФИО14 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пантела Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024 Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |