Приговор № 1-123/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-123/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> горпрокурора ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Толстых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, разведенного, трудоустроенного в должности менеджера по подбору персонала ИП «ФИО6», ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок 5 месяцев;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 01 минуту по 17 часов 06 минут, более точно период времени в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, находившихся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» на имя последней, действуя умышлено, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, используя технологию бесконтактной оплаты товаров и услуг в пределах лимита, путем касания картой к терминалу с поддержкой бесконтактных карт, установленных в торговых организациях, без участия уполномоченного работника банка, в тайне от владельца банковского счета и самого банка, свободным доступом, произвел оплату товаров, приобретаемых в личных целях, а именно: в аптечном пункте № «Горздрав» Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА - А.В.Е.-1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту произвел оплату товара «Ринонорм Спрей» на сумму 105 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту произвел оплату товара «ЭССЕНЦИАЛЕ ФОРТЕ» на сумму 917 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты произвел оплату товара «ЭССЕНЦИАЛЕ ФОРТЕ» на сумму 917 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут произвел оплату товара «КЕТОНАЛ» на сумму 179 рублей 00 копеек и товара «ФЕСТАЛ» на сумму 418 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут произвел оплату товара «ЭССЕНЦИАЛЕ ФОРТЕ» на сумму 917 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 453 рубля 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 на общую сумму 3 453 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий и согласился с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора. ФИО2 пояснил, что нашел банковскую карту на тротуаре возле железнодорожной станции <адрес>, после чего неоднократно оплатил найденной картой товары в аптеке «Горздрав». Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

ФИО2 явился с повинной, и сообщил обстоятельства совершения им преступления, аналогичные его показаниям в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал. (л.д. 22)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки в магазинах, расплачиваясь принадлежащей ей банковской картой «Альфа-Банк». В тот же день на телефон поступили сообщения о списания с банковской карты денежных средств за приобретение товаров в аптечной пункте на общую сумму 3 453 рублей 00 копеек. Не обнаружив карту при себе, она обратилась с заявлением в полицию. С суммой причиненного ущерба Потерпевший №1 согласна; ущерб ей возмещен в полном объеме.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевшая пояснила обстоятельства хищения банковской карты аналогичные ее показаниям в судебном заседании. (л.д. 13)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО2: помещение аптечного пункта № «Горздрав» Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е.-1» по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>.

В ходе осмотра подсудимый подтвердил, что в вышеуказанном аптечной пункте расплачивался за покупки банковской картой потерпевшей. (л.д. 16-18, 19-20, 26-28, 29-30, 31-33, 34)

В ходе осмотра участка местности в 15 метрах от <адрес> по Олимпийскому пр-ту <адрес> ФИО2 указал на место, куда выбросил банковскую карту Потерпевший №1 после оплаты товаров. (л.д. 35-37, 38-39).

Осмотром СД-диска с камер видеонаблюдений, установленных в помещения аптечного пункта № «Горздрав» установлено, что на видеозаписи ФИО2 на кассе оплачивает приобретенные товары с помощью карты потерпевшей, данный факт подтвердил подсудимый в ходе его допроса. (л.д. 124-126, 127-128, 129-132, 133).

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий ФИО2 объективно установлена справкой о движении денежных средств АО «Альфа-Банк», похищенной у Потерпевший №1, а также кассовыми чеками, изъятыми из аптечного пункта № «Горздрав» Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е.-1». Сумма денежных средств за приобретенные подсудимым товары полностью совпадает как по сумме, так и по дате их приобретения со списаниями денежных средств производимых ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1, а также с товарными и кассовыми чеками из магазинов. (л.д. 71-73, 74-82, 83-85, 86-94, 95-97, 98-103, 104, 105-107, 108-112, 113-122, 123)

Сторонами сумма причиненного ущерба не оспаривалась.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений, показания потерпевшей не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с признательными показаниями подсудимого, у которого судом не выявлено причин для самооговора.

Совокупности доказательств, в том числе, признательных показаний подсудимого, суд считает достаточно для вынесения обвинительного приговора и соглашается с квалификацией действий ФИО2, данной органом предварительного расследования.

О том, что ФИО2 совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимым не оспорена, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО2 в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счет (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом его личности, отсутствия сведений о психических заболеваниях, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, полагает о вменяемости подсудимого, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учетах в НД и ПНД, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ), отсутствие исправительного воздействия ранее отбытым наказанием.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания ФИО2:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по инкриминируемому преступлению; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие тяжких заболеваний (ВИЧ, Гепатит С, пневмония), положительную характеристику с места работы; оказание материальной помощи дочери, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней; неудовлетворительное состояние близких родственников;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание ФИО2 торговой точки, в которой последний производил оплату банковской картой потерпевшей, а также места, куда после оплаты товаров выбросил банковскую карту;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, что образует в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом не установлено позиций для применения ч. 1 ст. 62; ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств преступления, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако суд считает, что только в изоляции от общества возможно достичь исправление виновного, и не применяет положение ст. 73 УК РФ.

Законные основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы также отсутствуют ввиду прямого запрета, установленного ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый не нуждается в прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний, суд не видит оснований назначать с учетом имущественного положения осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет, с немедленным взятием осужденного под стражу в целях исполнения назначенного судом наказания, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева