Приговор № 1-123/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело 1-123/2024

50RS0041-01-2024-001554-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 27 мая 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре - помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином ..., в период времени с 01.04.2018 по 30.04.2018, преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что, согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 204-ФЗ), лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с использованием сети «Интернет», достиг договорённости с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежные средства в размере 15000 рублей, в нарушение установленного законом порядка оформления и выдачи этого документа, предоставил своё фотоизображение, после чего, в период времени с 01.04.2018 по 30.04.2018, находясь в неустановленном месте в г. Москве, приобрёл у этого неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, оформленное на имя гражданина Российской Федерации ХАМ., сроком действия с 17.10.2014 по 17.10.2024, категории В, В1, С, С1, и своей, ФИО1, фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 11.04.2024, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, после чего, стал хранить указанное водительское удостоверение в целях дальнейшего использования. 07.04.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут он, ФИО1, управляя находящимся в его временном пользовании автомобилем ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный номер №, на 30 км + 300 м автомобильной дороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» вблизи д. Ладыгино Рузского городского округа Московской области, заведомо зная о том, что его водительское удостоверение Российской Федерации №, оформленное на имя гражданина Российской Федерации ХАМ., сроком действия с 17.10.2014 по 17.10.2024, категории В, В1, С, С1, и фотографией ФИО1, является поддельным, использовал это водительское удостоверение, предъявив при проверке документов инспектору ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области лейтенанту полиции СВА

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, то, что подсудимый является гражданином Республики Таджикистан, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы – в силу части 6 статьи 53 УК РФ, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение №, оформленное на имя ХАМ., сроком действия с 17.10.2014 по 17.10.2024, категории В, В1, С, С1, с фотографией ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина

Реквизиты для оплаты штрафа:

ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области

УИН: 18800315226121139294

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО / УФК по Московской области, г. Москва

БИК: 004525987

ИНН <***> КПП 507501001

ОКАТО/ОКТМО 46766000

КБК 18811603132019000140